• 1
  • 2
2015-05-18, 10:15
  #13
Medlem
mastejags avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Akt
De flesta som blir upprörda över apanaget verkar inte förstå var det kommer ifrån. Det är ju delvis en betalning för att staten tog över extremt mycket egenomdom av kungen för sisådär 200 år sedan. Det är inget bidrag kungen får utan det en affärsuppgörelse som gjordes där staten förmodligen gick vinnande från bordet.

Svårt att se att det i så fall inte skulle vara avbetalt nu som du säger 200 år senare. Vi ger väl nu för tiden ca: 120milj/år och säg att den summan motsvarats iaf de senaste 100 åren har ju kungen dragit in motsvarande 12 MDR och det är bara grundat på halva tiden du uppger. Bara svammel att vi är skyldiga kungen så mycket från forna dar.

Avser då apanaget vara en återbetalning borde man ju lätt kunna se när (om inte redan) detta bör vara återbetalt och vi således inte behvöer försörja packet längre?

Stolt över realityludret som nu blir prinsessa också?? haha...pinsamt så det förslår och något man bara kan komma undan med i detta landet...
Citera
2015-05-18, 12:44
  #14
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av mastejag
Svårt att se att det i så fall inte skulle vara avbetalt nu som du säger 200 år senare. Vi ger väl nu för tiden ca: 120milj/år och säg att den summan motsvarats iaf de senaste 100 åren har ju kungen dragit in motsvarande 12 MDR och det är bara grundat på halva tiden du uppger. Bara svammel att vi är skyldiga kungen så mycket från forna dar.

Avser då apanaget vara en återbetalning borde man ju lätt kunna se när (om inte redan) detta bör vara återbetalt och vi således inte behvöer försörja packet längre?

Stolt över realityludret som nu blir prinsessa också?? haha...pinsamt så det förslår och något man bara kan komma undan med i detta landet...

Om vi skall beräkna värdet tror jag skulden växt. Staten fick tillgångarna och de intäkter som de genererade och kungen skulle då få ett apanage och nyttjanderätt över vissa fastigheter som betalning för att vara kung. Vad jag har kunnat utröna ville staten ta över den mark och fastigheter för att de inbringade stora intäkter, vilket borde betyda att intäkterna då översteg apanaget. Så gissningsvis har staten gått plus i alla dessa år. Jag ser inget fel i att hedra en affärsöverkommelse som var avgörande för bildandet av svenska staten som vi känner den idag.
Citera
2015-05-18, 16:02
  #15
Medlem
Jthunderas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Akt
Om vi skall beräkna värdet tror jag skulden växt. Staten fick tillgångarna och de intäkter som de genererade och kungen skulle då få ett apanage och nyttjanderätt över vissa fastigheter som betalning för att vara kung. Vad jag har kunnat utröna ville staten ta över den mark och fastigheter för att de inbringade stora intäkter, vilket borde betyda att intäkterna då översteg apanaget. Så gissningsvis har staten gått plus i alla dessa år. Jag ser inget fel i att hedra en affärsöverkommelse som var avgörande för bildandet av svenska staten som vi känner den idag.

För det första har kungen & co fått dessa tillgångar genom ett system som var otroligt snedfördelat om än lagligt vid den tiden. Som att låta nazister, kolonialherrar och slavhandlare behålla tillgångar de förskansade sig eftersom de gjorde det lagligt.

För det andra var det Guadeloupe som kungen "ägde" personligen vilken han gav tillbaks till Frankrike för 24 miljoner franc och därmed betalade av statsskulden. Den "skulden" till kungahuset är avbetalad inklusive ränta sedan 1983. Idag försörjer vi dem.

Kungahuset gjorde den här dealen för att de visste deras dagar var räknade. Nu har dessa blåblodiga parasiter lyckats suga ut folket flera hundra år extra. Helt otroligt att folk är fascinerade av kungligheter fortfarande.
Citera
2015-05-18, 18:25
  #16
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Jthundera
För det första har kungen & co fått dessa tillgångar genom ett system som var otroligt snedfördelat om än lagligt vid den tiden. Som att låta nazister, kolonialherrar och slavhandlare behålla tillgångar de förskansade sig eftersom de gjorde det lagligt.

För det andra var det Guadeloupe som kungen "ägde" personligen vilken han gav tillbaks till Frankrike för 24 miljoner franc och därmed betalade av statsskulden. Den "skulden" till kungahuset är avbetalad inklusive ränta sedan 1983. Idag försörjer vi dem.

Kungahuset gjorde den här dealen för att de visste deras dagar var räknade. Nu har dessa blåblodiga parasiter lyckats suga ut folket flera hundra år extra. Helt otroligt att folk är fascinerade av kungligheter fortfarande.

Ja, det var ett snedfördelat system men den svenska stat som då bildades ingick ju oavsett detta avtal vilket gör att vi legitimerade ägandet. Intressant att du kallar kungahuset parasiter som ändå utför ett uppdrag som staten ger dem mot en betalning som enligt alla undersökningar dessutom har stöd hos en majoritet av befolkningen. Om du anser att det är att vara parasit vill jag knappt fråga vad du kallar socialbidragstagare.
__________________
Senast redigerad av Akt 2015-05-18 kl. 18:28.
Citera
2015-05-19, 09:45
  #17
Medlem
mastejags avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Jthundera
För det första har kungen & co fått dessa tillgångar genom ett system som var otroligt snedfördelat om än lagligt vid den tiden. Som att låta nazister, kolonialherrar och slavhandlare behålla tillgångar de förskansade sig eftersom de gjorde det lagligt.

För det andra var det Guadeloupe som kungen "ägde" personligen vilken han gav tillbaks till Frankrike för 24 miljoner franc och därmed betalade av statsskulden. Den "skulden" till kungahuset är avbetalad inklusive ränta sedan 1983. Idag försörjer vi dem.

Kungahuset gjorde den här dealen för att de visste deras dagar var räknade. Nu har dessa blåblodiga parasiter lyckats suga ut folket flera hundra år extra. Helt otroligt att folk är fascinerade av kungligheter fortfarande.

Kaaboom otroligt träffande och intressant läsning! kunde inte hålla med dig mer.

Citat:
Ursprungligen postat av Akt
Ja, det var ett snedfördelat system men den svenska stat som då bildades ingick ju oavsett detta avtal vilket gör att vi legitimerade ägandet. Intressant att du kallar kungahuset parasiter som ändå utför ett uppdrag som staten ger dem mot en betalning som enligt alla undersökningar dessutom har stöd hos en majoritet av befolkningen. Om du anser att det är att vara parasit vill jag knappt fråga vad du kallar socialbidragstagare.

Kan du beskriva vilka uppdrag tex Madde har genomfört senaste åren som står i paritet med den ersättning hon får? Folk blir galna när en börs VD tjänar några miljoner om året men dessa har arbetat för jobbet, de jobbar 24/7 och har ett ansvar. liknelsen med packet på slottet är ju ganska liten om man säger så.

Jag hade kunnat acceptera kungahuset om de hade haft någon som helst klass och stil kvar men det har de ju inte, de har lyckats komma dit där de behåller alla fördelarna men slipper alla nackdelarna. Att ha ett jävla sprutluder rent ut sagt som Sofia till Prinsessa och ett fyllefetto till Amerikan till samt en vanlig bondpojk till Prins (om än verkar Daniel till skillnad mot övriga två ganska vettig) är ju rent av skrattretande och pinsamt för landet!

Håll er till traditioner och gift er med likasinnade så kunde det väl finnas fog, nu ska de vara som "vem som helst" men erhålla ofantliga förmåner ändå.
Citera
2015-05-19, 23:54
  #18
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Jthundera
För det första har kungen & co fått dessa tillgångar genom ett system som var otroligt snedfördelat om än lagligt vid den tiden. Som att låta nazister, kolonialherrar och slavhandlare behålla tillgångar de förskansade sig eftersom de gjorde det lagligt.

För det andra var det Guadeloupe som kungen "ägde" personligen vilken han gav tillbaks till Frankrike för 24 miljoner franc och därmed betalade av statsskulden. Den "skulden" till kungahuset är avbetalad inklusive ränta sedan 1983. Idag försörjer vi dem.

Kungahuset gjorde den här dealen för att de visste deras dagar var räknade. Nu har dessa blåblodiga parasiter lyckats suga ut folket flera hundra år extra. Helt otroligt att folk är fascinerade av kungligheter fortfarande.
Kungen jobbar som turistambassadör för sverige och drar hit turistinkomster, säkerligen mer än 120 millar per år.
Citera
2015-05-19, 23:58
  #19
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av mastejag
Jag hade kunnat acceptera kungahuset om de hade haft någon som helst klass och stil kvar men det har de ju inte, de har lyckats komma dit där de behåller alla fördelarna men slipper alla nackdelarna. Att ha ett jävla sprutluder rent ut sagt som Sofia till Prinsessa och ett fyllefetto till Amerikan till samt en vanlig bondpojk till Prins (om än verkar Daniel till skillnad mot övriga två ganska vettig) är ju rent av skrattretande och pinsamt för landet!
Detta kan jag dock hålla med om att det skadar varumärket Sverige, så på sikt är det säkerligen inte motiverat att behålla kungahuset med tanke på den pågående degenerationen som kommer dra Sverige i smutsen.
Citera
2015-05-23, 20:02
  #20
Medlem
Omaskeradmasks avatar
Åter til ämnet! Tror ni att det finns mer än tre prinsessor i världen som är rikare än Vickan å Madde?
Citera
2015-05-25, 08:37
  #21
Medlem
mastejags avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Omaskeradmask
Åter til ämnet! Tror ni att det finns mer än tre prinsessor i världen som är rikare än Vickan å Madde?
Nej,

finns inget annat land i världen som är så korkad i dagens läge att de låter såna pack hållas med massa pengar.

Men ja de finns säkerligen massor av "prinsessor" som kan skrapa ihop lite pengar om de behövde i arabländer och dyl dock står ju ingen förmögenhet på dem då de ju typ inte får äga.

Relevant vore väl att jämföra med kungabarn i andra hus och se. Att vi råkar ha en hope prinsessor istället för prinsar är ju mest slump. Vad sitter tex William i UK på för pengapung.
Citera
  • 1
  • 2

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in