Moderaterna vill slopa permanenta uppehållstillstånd (PUT)

För sent. För panikartat. För uppenbart taktiskt.
Glädjande att de flesta ser i genom detta patetiska försök till röstfiske. Moderaterna har noll trovärdighet i samtliga frågor som rör invandring och integration.

Ett parti som för ett halvår sedan leddes av en mentalsjuk och lät sin invandringspolitik dikteras av figurer som Romson, Ferm och Fridolin är för åratal framåt diskvalificerade att yttra sig i ämnet invandringspolitik.

När får vi höra AKBs förslag om ett nytt miljonprogram? Verkar man för att befolkningsöka med 100,000 låginkomsttagare per år bör väl dessutom staten gå in och bygga sisådär 50,000 nya bostäder per år som dessa har råd med, eftersom den privata sektorn vägrar? Eller hur har de tänkt, nu när de verkar vaknat efter 8 års dvala?

Jag upprepar vad jag skrivit tidigare:
Det är Migrationsverket som bestämmer vilka regler som gäller för att bevilja PUT. Våra folkvalda har i dagsläget inget att säga till om i denna fråga. Det krävs i princip en lagändring för att ta ifrån Migrationsverket bestämmanderätten över PUT.

Därmed så är AKB:s utspel hel betydelselöst i praktiken. Även om M skulle lägga ett lagförslag beträffande PUT i riksdagen så kommer de aldrig att få den majoritet som krävs för att genomföra lagen.

AKB:s uttalande saknar alltså all form av substans. Dåligt att ingen reporter talar om detta för henne och frågar varför hon babblar om sådant som hon inte kan påverka.

Tanken ser mer ut att vara en början en utveckling av en ny integrations- och migrationspolitik mot nästa val. AKB håller på att växa in i sin roll som partiledare, då är det bra om man ska ha en ny linje att växa in i den medan man stöter å blöter den nya föreslagna politiken inom partiet istället för att bara kasta fram ett uppenbart plagierat manifest från Sverigedemokraterna och Folkpartiet som valplattform i augusti 2018. Rätt så uppenbart vad man väljer. Att kasta fram ett hastigt nedklottrat manifest är om något röstfiske, detta tyder på att de är seriösa att utveckla denna linjen.
Sen är DÖ så som det alltid har varit i Sverige, man lät helt enkelt den största koalitionen få igenom budgeten. Men Sverigedemokraterna fattar inte sådant, det var trots allt tradition. Det passar enbart de att gråta ut tradition så fort det gynnar dem. Jag talar givetvis om talmansposten. När det handlade om budgeten gick mediakåtheten före tradition. Med andra ord var man tvungen att förtydliga traditionen med ett ståhej och formalia istället för "gentlemens agreement". Detta ledde självklart till mer bölande från både V - som vid regeringsbildningen också bölade när Löfvén tillkännagav det alla visste, nämligen att regeringen kommer söka samarbete med allianspartierna - och SD.

På tal om att inte kunna "föra sin egen politik":
http://www.svd.se/kultur/understrecket/oppositionen-atertar-rollen-som-opponent_4230995.svd


Det återstår att se, men nu är inte Reinfeldt det högsta hönset längre. Han har avgått och det har valts en ny partiledare, nämligen Anna Kinberg-Batra.


Måste vara oerhört bekvämt att kolla på "Al Jazzeera" med den ständigt gnagande vetskapen om utvisning inom en uträknad framtid eller? Nej, precis.
Utöver detta kan jag som har jobbar med flyktingar avslöja för dig att livet med SFI-plugg är långt ifrån dina antaganden med tre påstådda lektionstillfällen i veckan och ständigt uppslukad tid p.g.a gloende av "Al Jazzeera". Som exempelvis sociala aktiviteter på fritiden med SFI-gruppen osv.

Källa?

Du är medveten om att rikstagen stiftar lagar va?

Det här är ju bara ett spel för galleriet för att ta tillbaka röster från SD.

Det står att TUT övergår till PUT efter 3 år om man gått på SFI och skyddsbehovet kvarstår. Självklart kommer babben säga att skyddsbehovet kvarstår, det är bara för babben att hitta på något att säga. Tom 30 åriga män ljuger och säger att de är 17 och blir trodda så.

EU should ‘undermine national homogeneity’ says UN migration chief Peter Sutherland

http://www.bbc.com/news/uk-politics-18519395

Inga suveräna länder längre utan en internationell regim:
Peter Sutherland on Justice and Migration 7 min

http://m.youtube.com/watch?v=7_NUeKqT6Kw

Migrationsverket får en gång om året ett styrdokument från regeringen. Det senaste dokumentet har följande lydelse:

"Målet är att säkerställa en långsiktigt hållbar migrationspolitik som värnar asylrätten och som inom ramen för den reglerade invandringen underlättar rörlighet över gränser, främjar en behovsstyrd arbetskraftsinvandring och tillvaratar och beaktar migrationens utvecklingseffekter samt fördjupar det europeiska och internationella samarbetet."

Källa: http://www.migrationsverket.se/Om-Migrationsverket/Vart-uppdrag.html

I princip skulle man kunna lägga till en mening beträffande PUT i ovanstående text. Men utöver att ett sådant tillägg skulle kännas lite malplacerat så skulle det betraktas som ministerstyre.

I övrigt så gäller utlänningslagen och de tolkningar av denna som fastställts genom rättspraxis.

Beslut om uppehållstillstånd meddelas av Migrationsverket.

Källa: Utlänningslag (2005:716) 5 kap. 20 §

1) Om personen kan visa upp en inkomst, permanentas uppehållstillståndet.
2) Om personen efter 3 år fortfarande har ett skyddsbehov, permanentas uppehållstillståndet.
3) Om personen fullföljer etableringsaktiviteter , permanentas uppehållstillståndet.

Så det är helt enkelt ett Moderat Språktest...
Gå på SFI och något jobbsökartrams så får du PUT.
Vi vet vilka krav som ställs på nyadlen på dessa ställen...

Så det är helt enkelt ett Moderat Språktest...
Gå på SFI och något jobbsökartrams så får du PUT.
Vi vet vilka krav som ställs på nyadlen på dessa ställen...[/quote]

__________

Bra sammanfattning! Det är ett modernt språktest. Spot on. FP har kört med Nu-skall det-bli-hårdare-tag-i-invandringsfrågan-språktest. Efter valet var det inte en FP som sa ett ord om språktest. Den har FP kört med i flera val. Nu kör moderaterna samma skitprat med ett moderat språktest.

Jo, jag vet att det är riksdagen som stiftar lagar.

Om du läser Utlänningslag (2005:716) 5 kap. 1 § så skulle det i princip gå att göra ett tillägg där, men jag tror att Lagrådet skulle säga ifrån. Det blir mycket svårt att utforma lagtexten så att den blir rättssäker skulle säkerligen Lagrådet invända. Man vill inte ha en massa särbestämmelser (vad menas med en anställning etc.) som blir svårtolkade i lagboken. Dessutom så är det väldigt få flyktingar som lyckas få ett arbete inom de tre första åren i Sverige.

För att AKB:s förslag skall bli verklighet via lagstiftning krävs en motion i Riksdagen, sedan skall förslaget ut på remiss. Därefter vill Lagrådet säkert uttala sig. Sedan skall beslutet klubbas i Riksdagen (det gäller att få en majoritet mot alla flyktingkramare). Om man får igenom förslaget så kommer lagen att börja gälla tidigast om tre år. Därefter skall de beslut som tas omprövas så att man får en praxis. Jag gissar på att processen skulle ta minst fem år om alla har en positiv inställning till ursprungsförslaget.

Nä, detta är bara ett simpelt försök till röstfiske från AKB:s sida. Om hon går vidare med förslaget så är det bara för att inför valet 2018 kunna säga: "Vi hade ett BRA förslag men det stoppades tyvärr av riksdagen (regeringen)."