Citat:
Ursprungligen postat av
Lesky
Varför ställer du den frågan till mig? Och det är alltid lätt att vara efterklok.
Lyles var döende och ville försöka hitta en utväg, då betalar man väl vad som helst kan jag tro? Jag tycker själv Lyles gjorde rätt val. Ta chansen att bli frisk eller dö av att något gick fel. Lyles skulle ju ändå dö inom ett par månader eller högst något år. Vad hade han att förlora?
Om det hade lyckats hade det knappast klagats över pengarna. Ingen visste ju om det skulle lyckas eller inte.
Det är väl så att när man är i nöd, så har nöden ingen lag...man gör vad som helst, helt enkelt... och hittar man någon annan människa som vill hjälpa till, så...jättebra...
Så länge som dessa behov och lösningar sker privat med egna pengar så är ju allt frid och fröjd och inga problem... problemen uppstår ju IMO när offentliga skattemedel krävs för att genomföra lösningarna, eftersom de offentliga skattemedlen är gränslösa d.v.s. de har inga gränser... så vad som helst är möjligt... på film kan man ju visualisera allt möjligt, men om allt möjligt även genomförs "i verkligheten", så sätter ju majoriteten olika gränser, på gott och ont...
Att döende människor gör vad som helst är ju förståeligt, och att kapabla människor kan göra nästan vad som helst för att hjälpa en medmänniska i nöd är ju också förståeligt, men när offentliga skattemedel krävs för att genomföra hjälpen så kommer ju saker och ting i ett annat läge, liksom... i alla fall i Sverige?