Jobbas det fortfarande på dubbelspaltsexperimentet?

2015-04-28, 17:36 #25

Medlem

Reg: Sep 2007

Inlägg: 21 809

Citat:

Ursprungligen postat av Gautama

Det där låter som din högst personliga uppfattning. Vad är det som talar emot att det är vårt medvetande som spelar in i hur partiklarna beter sig?

Inget, det finns tolkningar som bygger på det.

Jag försökte bara redogöra för en specifik missuppfattning om hur detta skulle gå till. Det är inte så att något händer just när professorn får reda på det, och inte hans assistent, o.s.v.

Men det finns de som mycket väl känner till detta, och som även tar hänsyn till vad som kallas dekoherens, och ändå har en tolkning där 'mind' har betydelse. Wheeler och 'it from bit' är ett kvalificerat exempel.
http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_physics#Wheeler.27s_.22it_from_bit.22

Citera

2015-04-28, 19:26 #26

Medlem

Reg: Mar 2015

Inlägg: 1 702

Citat:

Ursprungligen postat av matteyas

Det kan även vara så att du försöker försvåra något som är svårt nog redan. Du får gärna länka till någon studie som stödjer det du säger här, för det går emot allt tillförlitligt som jag har läst åtminstone.

https://youtu.be/A9tKncAdlHQ

https://youtu.be/LW6Mq352f0E

__________________
Senast redigerad av llPOWERll 2015-04-28 kl. 19:37.

Citera

2015-04-28, 20:20 #27

Medlem

Reg: Sep 2007

Inlägg: 21 809

Citat:

Ursprungligen postat av llPOWERll

https://youtu.be/A9tKncAdlHQ

https://youtu.be/LW6Mq352f0E

Du kan väl ange var i dessa två filmer det finns något om att mätningen skedde på exakt samma sätt, och att "om man stängde av inspelningsfunktionen på mätinstrumenten (fast fortfarande mätte) så bibehölls vågfunktionen". Om de inte pratar strunt så vore det bra konstigt.

Citera

2015-04-28, 20:25 #28

Medlem

Reg: Jan 2009

Inlägg: 3 372

Citat:

Ursprungligen postat av llPOWERll

https://youtu.be/A9tKncAdlHQ

Jag hade kunnat sluta lyssna efter att han nämnde "there's lots of weird stuff that goes on in the quantum world." Jag misstänker att det beror på att han håller föredrag för folk som inte är insatta i fysik.

Om det inte är därför han använder uttrycket så kan jag bidra med följande fundering. Lägger det i en spoiler:

Hur som helst, jag stängde inte av utan spolade till tidpunkten där han inför en sensor. Ingenstans hittar jag stöd för att det är "sparandet" av datan som påverkar. Det han säger är "vi stänger av detektorn" vilket alltså inte är detsamma som "vi låter detektorn vara igång men den slänger all data på ett sätt som gör att vi inte kan få tag på den."

Citat:

Ursprungligen postat av llPOWERll

https://youtu.be/LW6Mq352f0E

Lyckligtvis kan jag citera Thomas Campbell själv:

I received a helpful email from Chris, a physicist knowledgeable about current thinking and terminology regarding the double slit experiment. In case you don't speak physics, I'll do a short summary here: the main issue (other than out of date terminology) was my claim that physicists in the 1920s realized that it was the recording of the measured data rather than the measurement itself that was critical to the outcome of the double slit experiment. Indeed that is not true. As Chris points out, physicists assumed (and still do) that it is the interaction with the measurement apparatus, rather than the fact that measured data is recorded. The math works out the same either way -- and since both were always done together, the experiment to determine whether their assumption was true has not been done. The bottom line is that my discussion of the history of the double-slit experiment in the YouTube videos is incorrect

(källa)

__________________
Senast redigerad av matteyas 2015-04-28 kl. 20:29.

Citera

2015-04-28, 23:39 #29

Medlem

Reg: Sep 2007

Inlägg: 21 809

Medan det alltså finns en del missförstånd om dubbelspaltsexperimentet, se ovan, så finns det några saker som ännu är mystiska som man kan göra med spalterna. Där det alltså inte alls är särskilt klart hur man ska tolka det hela.

En av dem är hur man kan 'vänta med' att besluta vad man ska mäta, och på sätt verkligt eller skenbart påverka vad som hänt bakåt i tiden:
http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_eraser_experiment
"Delayed choice experiments have uniformly confirmed the seeming ability of measurements made on photons in the present to alter events occurring in the past."

En annan sak, som dyker upp i samma slags experiment, är att man kan göra en mätning (och få veta 'vilken spalt') för att sedan utplåna den informationen, och få tillbaka interferensmönstret man har när man inte vet 'vilken spalt':

"the "which-path" information is "erased," whereupon the interference pattern is recovered."
http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_eraser_experiment

Citera

2015-04-29, 06:52 #30

Medlem

Reg: Mar 2015

Inlägg: 1 702

Citat:

Ursprungligen postat av matteyas

Jag hade kunnat sluta lyssna efter att han nämnde "there's lots of weird stuff that goes on in the quantum world." Jag misstänker att det beror på att han håller föredrag för folk som inte är insatta i fysik.

Om det inte är därför han använder uttrycket så kan jag bidra med följande fundering. Lägger det i en spoiler:

Hur som helst, jag stängde inte av utan spolade till tidpunkten där han inför en sensor. Ingenstans hittar jag stöd för att det är "sparandet" av datan som påverkar. Det han säger är "vi stänger av detektorn" vilket alltså inte är detsamma som "vi låter detektorn vara igång men den slänger all data på ett sätt som gör att vi inte kan få tag på den."

Lyckligtvis kan jag citera Thomas Campbell själv:

I received a helpful email from Chris, a physicist knowledgeable about current thinking and terminology regarding the double slit experiment. In case you don't speak physics, I'll do a short summary here: the main issue (other than out of date terminology) was my claim that physicists in the 1920s realized that it was the recording of the measured data rather than the measurement itself that was critical to the outcome of the double slit experiment. Indeed that is not true. As Chris points out, physicists assumed (and still do) that it is the interaction with the measurement apparatus, rather than the fact that measured data is recorded. The math works out the same either way -- and since both were always done together, the experiment to determine whether their assumption was true has not been done. The bottom line is that my discussion of the history of the double-slit experiment in the YouTube videos is incorrect

(källa)

OK. I stand corrected, aldrig förstått QF ändå och detta gör ju knappast saken lättare att förstå

tack i varje fall!

Citera

2015-04-30, 17:20 #31

Medlem

Reg: Jun 2014

Inlägg: 8 585

A Delayed Choice Quantum Eraser är ett av dessa experiment som väcker frågor:

Den ena fotonen i ett sammanflätat par träffar detektorn D0.
Den andra fotonen träffar någon av de halvgenomskinliga speglarna BSA eller BSB efter att den första fotonen registrerats av D0.

Den första fotonen uppvisar interferensmönster vid D0, beroende på den framtida händelsen att den andra fotonen passerar eller reflekteras av BSA och/eller BSB.

I kvantmekaniken beskrivs det som slumpmässigt och oförutsägbart om en foton passerar eller reflekteras av en halvgenomskinlig spegel. Men här är utfallet redan bestämt.

Kan fotoner se in i framtiden eller hur skall det tolkas?

Citera

2015-05-01, 21:39 #32

Medlem

Reg: Jan 2009

Inlägg: 3 372

Citat:

Ursprungligen postat av WbZV

A Delayed Choice Quantum Eraser är ett av dessa experiment som väcker frågor:

Den ena fotonen i ett sammanflätat par träffar detektorn D0.
Den andra fotonen träffar någon av de halvgenomskinliga speglarna BSA eller BSB efter att den första fotonen registrerats av D0.

Den första fotonen uppvisar interferensmönster vid D0, beroende på den framtida händelsen att den andra fotonen passerar eller reflekteras av BSA och/eller BSB.

I kvantmekaniken beskrivs det som slumpmässigt och oförutsägbart om en foton passerar eller reflekteras av en halvgenomskinlig spegel. Men här är utfallet redan bestämt.

Kan fotoner se in i framtiden eller hur skall det tolkas?

Följande kan vara intressant läsning, tar ett kort citat:

Citat:

[...] some people seem to think that the delayed choice quantum erasure experiment reaches back in time and somehow rearranges the signal photons into an interference pattern after the erasure at the beam splitter. This does not happen.

källa: Physics Forums.

Det finns även en intressant tolkning av kvantmekanik—där vågfunktionen inte kollapsar direkt utan över en viss sträcka i tid och rum—som svarar ja på din sista fråga; fotonerna kan se in i framtiden kan man säga.

Tolkningen (transactional interpretation) finns beskriven här: arXiv.

Citera

2015-05-02, 19:22 #33

Medlem

Reg: Jun 2014

Inlägg: 8 585

Citat:

Ursprungligen postat av matteyas

Följande kan vara intressant läsning, tar ett kort citat:

källa: Physics Forums.

Det finns även en intressant tolkning av kvantmekanik—där vågfunktionen inte kollapsar direkt utan över en viss sträcka i tid och rum—som svarar ja på din sista fråga; fotonerna kan se in i framtiden kan man säga.

Tolkningen (transactional interpretation) finns beskriven här: arXiv.

Ett par av fotoner emitteras av en elektron vid A och absorberas av andra elektroner vid B och C, där A, B och C är olika punkter i tid och rum. Förklaringar i form av vågor som går både fram och tillbaka i tiden, leder till att A, B och C kan betraktas som en enda händelse, som bara kan inträffa om den är möjlig i alla tre punkterna.

Problemet med sådana förklaringar blir väl att hantera alla andra potentiella händelser, där något annat som inträffar senare än A, men före B eller C, skulle kunna ändra förutsättningarna så att B eller C inte längre kan inträffa när tiden kommer ifatt? Å andra sidan kanske det inte går att urskilja om det blir "fel" i enstaka fall.

Citera

2015-05-02, 20:26 #34

Medlem

Reg: Jan 2009

Inlägg: 3 372

Citat:

Ursprungligen postat av WbZV

Ett par av fotoner emitteras av en elektron vid A och absorberas av andra elektroner vid B och C, där A, B och C är olika punkter i tid och rum. Förklaringar i form av vågor som går både fram och tillbaka i tiden, leder till att A, B och C kan betraktas som en enda händelse, som bara kan inträffa om den är möjlig i alla tre punkterna.

Problemet med sådana förklaringar blir väl att hantera alla andra potentiella händelser, där något annat som inträffar senare än A, men före B eller C, skulle kunna ändra förutsättningarna så att B eller C inte längre kan inträffa när tiden kommer ifatt? Å andra sidan kanske det inte går att urskilja om det blir "fel" i enstaka fall.

Jag vet inte om jag förstått hur du menar, men jag tror att tanken med transactional interpretation är att A inte behöver vänta på att tiden ska komma ifatt. Då emissionen sker så har källan redan agerat som drivande för B och C genom att A skickar ut sin del av ett "handshake" framåt i tiden som ger konstruktiv interferens till de "handshakes" som kommer från B och C och rör sig bakåt i tiden. Är det fler punkter så kommer A driva (om det nu är rätt ord) även dessa så att "handshaking" kan ske där med och alla "kommer överens" om vad som ska hända.

Min förståelse för TI är inte jättebra ska väl tilläggas; författarna verkar mena på att det är fantastiskt intuitivt och att det tar bort alla paradoxer utan problem, men jag har inte läst på till den punkt där jag kan säga att jag håller med! ^^

Citera

2015-05-02, 21:34 #35

Medlem

Reg: Nov 2010

Inlägg: 3 382

Det bör påpekas att begreppet tid (med stor sannolikhet) inte är relevant för en foton i sitt vilosystem.

Citera

2015-05-02, 23:05 #36

Medlem

Reg: Jun 2014

Inlägg: 8 585

Citat:

Ursprungligen postat av matteyas

Jag vet inte om jag förstått hur du menar, men jag tror att tanken med transactional interpretation är att A inte behöver vänta på att tiden ska komma ifatt. Då emissionen sker så har källan redan agerat som drivande för B och C genom att A skickar ut sin del av ett "handshake" framåt i tiden som ger konstruktiv interferens till de "handshakes" som kommer från B och C och rör sig bakåt i tiden. Är det fler punkter så kommer A driva (om det nu är rätt ord) även dessa så att "handshaking" kan ske där med och alla "kommer överens" om vad som ska hända.

Min förståelse för TI är inte jättebra ska väl tilläggas; författarna verkar mena på att det är fantastiskt intuitivt och att det tar bort alla paradoxer utan problem, men jag har inte läst på till den punkt där jag kan säga att jag håller med! ^^

I stycket "Transactional Interpretation" beskrivs handskakningen som en process där A först skickar en signal, därefter besvarar B och C signalen genom en våg baklänges i tiden. Även om dessa händelser inte är ordnade längs vår tidsaxel t, så är de ändå kausala händelser som är ordnade på något sätt. Låt a vara händelsen att A skickar ut sin signal, och b och c vara händelserna att B och C svarar. Då händer a före b och a före c enligt någon alternativ tidsaxel som vi kan kalla t'.

Antag att det jämte A finns en annan elektron D som samtidigt skickar ut en signal d om att den vill emittera ett elektronpar. Även D kommer att se svaren från B och C i form av signalerna b och c. Både A och D emitterar fotoner i riktning mot B och C ovetande om varandra, men om B och C bara har förmågan att absorbera en foton vardera så kommer den andra fotonen inte att kunna absorberas som tänkt.

__________________
Senast redigerad av WbZV 2015-05-02 kl. 23:11.

Citera

Jobbas det fortfarande på dubbelspaltsexperimentet?

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in