Fangad i det industriella samhallet

People have many transitory drives or impulses that are necessary
frustrated in modern life, hence fall into group 3. One may become
angry, but modern society cannot permit fighting. In many situations
it does not even permit verbal aggression. When going somewhere one
may be in a hurry, or one may be in a mood to travel slowly, but one
generally has no choice but to move with the flow of traffic and obey
the traffic signals. One may want to do one's work in a different way,
but usually one can work only according to the rules laid down by
one's employer. In many other ways as well, modern man is strapped
down by a network of rules and regulations (explicit or implicit) that
frustrate many of his impulses and thus interfere with the power
process. Most of these regulations cannot be disposed with, because
the are necessary for the functioning of industrial society. (Theodore Kaczynski, the Industrial
society and its future, punkt 71 )

Sa skriver Kaczynski i det filosofiska masterverket "The Industrial society and its future". Impulser och tillfalliga drifter undertrycks i det moderna samhallet. Vi ar fangna i en maskin som bestammer takten i vara liv. Vi har inget val, loket det kor pa i 200 km i timmen och kommer nagot ivagen sa oj da, "det var en olycka", man kan inte stiga av, man sitter dar fangen. Och detta gor folk frivilligt, och om en kille blir galen, laser ut kaptenen och styr rakt mot en bergvagg sa att alla dor, fortsatter maskinen att rulla pa dagen efter som om inget hade hant. Vi maste till Barcelona i morgon, boka en flygbiljett! Pa jobbet maste man gora som bossen sager fastan det ar hur tokigt som helst och nar man gar eller aker hem maste man vanta pa gront ljus osv i all oandlighet. Om man blir arg maste man besinna sig. Bogar far man inte sla pa kaften fast dom skulle tafsa pa en for det vore overvald o s v. Och om polisen som ju i vissa lander ( I synnerhet i Sverige ) snokar omkring en mass i all horn och kanter kommer maste man spanna sig och ta sig i akt och gora som dom sager. Alla dessa regler och lagar ar, skriver han, sadana att dom ar nodvandiga for att det industriella samhallet skall fungera.

Min fraga ar enkel: hur kan vi gora oss av med det industriella samhallet och befria oss fran tyranniet? Hur skall vi gora for att atervinna friheten? Hur skall vi gora for att atererovra var ratt till ett sjalvstandigt liv och en sjalvstandig dod? Hur skall vi bryta sonder det industriella samhallet? Hur skall vi befria allt levande fran denna kedja, fran detta strypgrepp som kvaver oss till dods medan vi lever? Hur kan vi bli man? Maste man ga med i Isis for att det skall handa nat? Maste jag bli arab eller?

Din fråga är inte enkel – tro mig. Det är en nästintill omöjlig uppgift att uppnå för samhället, då det kräver enorm åsiktsändring hos den övervägande majoriteten av befolkningen. Lycka till... En person så pass intelligent som Kaczynski skulle gjort denna ändring om han kunde hitta på någon enkel lösning. Han försökte med sina bombattentat, vilket ändå visade sig vara i princip meningslöst och spridde bara olycka. Men han lyckades i.a.f. befria sig själv från det 'industriella samhället' (under ett tag) som han hatade. Bli oberoende av samhället om du så vill. Det är ingen som tvingar dig att vara med. En minimalistisk livstil kanske är något för dig?

Personligen så delar jag inte mitt hat för det industriella samhället, i alla fall inte till den graden som Kaczynski upplever. Han är dock en riktigt interessant individ. Riktigt jädra geni. Synd att han valde den vägen han valde...

Jag tror sa har: det hela beror pa vad man far vara med om ( ens erfarenhetsfalt ). For en medelklass medelmatta som gar till jobb varje morgon samlas ilskan over forhallandena inom honom ( alternativt kanaliseras ilskan pa exempelvis 'loneorattvisor" "invandring" ja vad som helst ). Han ser aldrig riktigt klart eftersom han inte moter det nakna valdet i form av statens marionetter i bla bilen med revolvern i ena handen och elpistolen i den andra som med ett leende pa lapparna slanger pa en handklovarna och sprayar targas pa en - om man inte blir skjuten forstas ( i sverige sker det ju som bekant lite nu och da i samband med att personer som har varit intagna p sinnessjuk skall "omhandertas". I usa sker det pa oppen gata, i princip avrattningar. Mest ar dom svarta. ).

Nu ar det ju sa att dessa arbetande medelmattor faktisk ar rostberattigade och i den man dom anvander sig av denna ratt, rostar dom fram nasta hycklande politiker-diktator som sedan skyddar etablissemanget och sig sjalva med denna arme av vulgara odjur i uniform.

Kommunisterna tankte ju sig i tiden att man genom utbildning kunde hoja 'arbetarens medvetandeniva". Sa har i efterhand tanker man pa politiker som Olof Palme - kanske var han en rattfardig man trots allt. Alla vet hur det gick for honom.

Man skulle ju vilja veta vad problemet egentligen ar? Hur skapas dessa odjur? Hur uppkommer dom? Jag fattar det helt enkelt inte.

Rekommenderar boken Political Ponerology av Andrew Lobaczewski, läs gärna mer här: http://www.ponerology.com/.

Genom att på djupet förstå ondskans natur och hur den korrumperar samtliga samhällen på denna planet, kan man börja göra något åt det ruttna i samhället. Istället för att kasta ut barnet med barnvattnet (civilisationen som sådan, industriella framsteg som är bra för mänskligheten) kan man rensa bort avarterna som stryper mänskligheten till döds - innan det är för sent.

Nej, man bör inte gå med i IS, annat än om man är fullblodspsykopat. Och arab är något man föds till.

Det är alltid de goda snubbarna som lyckas bli assasinerade.. Martin Luther, Lennon, Gandhi, J.F.K o.s.v... Men jag kan i.a.f. säga att Kaczynski hatar allt som har med kommunism att göra. Han uttrycker det ganska starkt i sitt manifesto.
Han har nog utvecklat flera problem p.g.a. miljön. När han bara var ett par månader gammal så isolerades han från människor i många månader då det troddes att han hade nässelfeber. Att isolera någon -- speciellt i tidig ålder, kan vara riktigt skadande för personligheten. Detta syns väldigt tydligt i flera psykologiska experiment som har gjorts (kolla Harry Harlow exempelvis), speciellt när det gäller empati för andra. Han hade väl inte så lätt för att vara social -- det måste ha drabbat honom negativt i någon måtta. Inte nog med det så kom han faktiskt in till Harvard som en sextonåring, med massa 20-30- åringar omkring honom... I Harvard så utsattes han dessutom för ett experiment som C.I.A. utförde. Det gick i princip ut på att totalt förnedra personers filosofi om livet, så det kan väl inte ha varit en så positiv upplevelse. Men jag tror främst att isoleringen har haft en stor negativ effekt på honom.