Rasism är fundamentalt - om man vill åt mångfald*

Mångfald är inte rasism.
Jag kan se naturens mångfald utan att ha förutfattade meningar om dess värde.

Rasism är dåligt om man tycker att det är det.
Rasism är inte dåligt, om man inte tycker det.
Rasism kan vara både dåligt och bra samtidigt.
Det beror helt och hållet vilka perspektiv man ser ifrån.

Ser man ur ett samhällsperspektiv så kan man se fördelar och nackdelar för samhället med att ha fördomar. Samhället kanske kräver en motkraft för att växa till sig.

Sedan handlar ju saker även om hur man värderar något för stunden.
Hur vi delar upp varats bestånd, i det mentala.
Varför tänker vi som vi gör?, varför delar vi upp världen så som vi gör?

fast nä. Det kan du inte göra.

För att om alla lejonflockar skulle para sig på måfå så skulle bara en flock bestå. Och hyenorna skulle förmodligen överta PrideRock.

Med juden som överhuvud och kvinnliga foglighet som verktyg.

Du såg inte min poäng. Borde ha markerat in ordet Förutfattat.

När vi föds så ser vi skillnader i det mesta.
Men vi har inte direkt förutfattade tankar om vad dessa betyder.

Rasism är inte mångfald, utan mer att man oförutsett ger något en viss egenskap.

Det är inte rasism att se en blomma och en fluga, eller en neger mot indian.
Det är först när vi ger dem egenskaper utan grund, som det börjar bli rasism.

Varför måste dessa vara raser? Jag "tävlar" gärna mot andra individer på olika nivåer. Ibland uppdelat efter jobb eller utbildning, men ofta bara person mot person.

det finns ett godhjärtat värde i att bevara och bygga vidare på dom olikheter som naturen redan skapat. - Om vi bara har ett enda stort folk så tappar individen oundvikligen känslan samt praktiskt sammanfogning till direkt inflytande via likasinnade.

Man förlorar även känslan av samhörighet när man inte har nått som särskiljer människan, mer än ekonomin och hur många sub-kulturer man lyckats intressera sig för den pågångna månaden...


personligen är jag dock öppen för alternativa zoner/kolonier, där blandning förekommer. Men då ska detta vara avsett till detta ända-målet med vissa regler osv.

Men om vi urvattnar den mångfald som naturen redan påbörjat åt oss, så tappar vi känslan av väsentlig gemenskap och att individen får direkt inflytande. Och istället går vi mot ett samhälle som styrs av några få etniska familjer som köper upp mer och mer inflytande så att dom kan på-sikt säga vad vi ska äta, dricka och göra. Vi kommer även förlora alla sanna kulturer och konservativa värderingar som tidigare i historien uppkommit naturligt.

Människan förtjänar sann frihet. Och via global nationell rasblandning så kommer vi inte kunna få tillbaka den frihet som i stort sätt aldrig infunnits i det nutida moderna samhället.


Får jag då fråga dig istället; vad du har emot rena etniciteter och att att varje nation ska få ha rättighet till oberoende självbestämmande.

och framförallt, varför måste din egocentriska tävling med tex afrikaner och kineser betyda folk och kultur-slakt. - Varför inte ha båda delar?

I vad ligger det värdet? Vad baserar du "oundvikligen" på? Samhörighet kan finnas på många grunder. Varför lägga extra vikt på det som inte går att påverka själv? Alla kulturer utvecklats, det vi kallar kulturer idag var någons nymodiga påfund för några generationer sedan. Alla tyckte att deras kulturer var sanna och att det nya var plastigt och oäkta. Och om utvecklingen sker vare sig vi vill det eller inte, varför då välja de bitar där vi inte är fria att välja vilken vi ska tillhöra?

Jag ser inte självvärdet i rena etniciteter. Det låter onödigt att eftersträva individens frihet genom omvägen genom nationers frihet när vi är fullt kapabla att eftersträva individernas frihet direkt.

det sker nu en överkörning av ALLA nationella folken, pga den spirala effekten via det globala kapitalistiska träl-hjulet.

Har vi ingen makt att säga ifrån eller styra värderingar. Så kännetecknar det ren svaghet.

Jag har inga problem med att det successivt kommer in utomstående folk i mindre kolonier. Eller att städer och land bestämmer sin progressiva utveckling i den takt dom vill.

Men kan man inte styra tempo och riktning själv, så är man ingen människa. Människan är som sagt beroende av en statisk samhörighet för att nå nämnvärt inflytande. Och detta inflytande kommer huvudsakligen ifrån statiska kulturella och etniska samhörigheter.

Vi kan även se idag att bristen på nationell och folklig gemenskap har skapat ett samhälle där väldigt få gör mer "än sitt eget jobb".
- Folk slutar i gemene att ta tag i väsentliga saker utanför dörrmattan idag. Detta vill vi ändra på.