Svidande EU-kritik mot Byggnads

Det var ett av vilkoren när sverige gick med i eu att den svenska modellen på arbetsmarknaden skulle bestå.Nej vi ska inte gå ur EU.Men vad det handlar om
är att om det kommer hit folk från andra eu länder jobbar för sämre vilkor/löner
så kommer ju våra löner och vilkor och försämras på sikt.

Om jag inte minns fel så var det en borglig regering som förhandlade med EU om medlemsskap,med Ulf Dinkelspiel (stavning?) i spetsen.

Sverige borde inte vara med i EU.

Du minns inte fel. Men Socialdemokraterna var ju de som hade stora problem med att övertyga sina väljare efter att ha negligerat det hela totalt fram till strax innan valet. Vi har ju alltid blivit fullpumpade med propaganda om att Sverige minsann är bäst i världen på allt, och varför skulle vi få behöva EU. Sosseväljarna var ju negativa till EU, och partiledningen mörkade ju nästan ända fram till valet.

Snart får vi väll inte ens bestämma vilka kläder vi ska ha på oss, allt ska ju bestämmas av EU. Vi har dom lagar vi har i Sverige, och nu ska vi anpassa oss efter EUs nyliberala skitregler. Mer makt till Sverige och mindre till byråkratiska EU. Fyfan alltså....

Så när politiker centralstyr människors liv i detalj så kallas det nyliberalism?

Det sa jag inte. Men att EUs politik är nyliberal på många sätt och att när vi gick med i EU så var Sverige tvungen att gå med på dessa regler. Stater måste gå undan när privata företag får mer makt.

Nej, Ådalen 31, detta ständiga Ådalen 31.

Du verkar inte ha fattat vad han menar.
Lex Britannia säger att Svenska kollektivavtal ska gälla i Sverige,
och att de gäller före utländska. Nu har EU sagt att så inte är fallet.
Därav måste Lex Britannia ändras, för att anpassa sig efter EU's beslut.

Facket vill ändra på utstationeringslagen för att kompensera,
men det vill inte "fittorin".

I detta fallet verkar det snarare som att "moderöderna" låter EU's beslut
stå utan att försöka motverka det. Ditt agg mot dom är således lösryckt.

Länk till SVD.

Om man "fattar" vad Littorin menar, är uppenbarligen en fråga om vilken källa man läser och förlitar sig på:



Vem av oss som är mest "lösryckt" kan du ju förklara en gång till.
Jag hörde Littorins uttalande i Ekot igår, och skrev därefter mitt
inlägg. SR:s text är en exakt återgivelse av vad jag hörde.

Nå...?

Kan du ge några exempel utöver de grundläggande friheterna (som urholkas mer för varje år)?

EU kommer med tvångslagar och detaljregleringar för näringslivet i ett rasande tempo. Hur fan är det nyliberalism?

– Om inte regeringen neutraliserar EG-domstolens dom i Lavalmålet, så tänker vi ställa till med jäkelskap i nästa avtalsrörelse. Så kan man sammanfatta LO:s Wanja Lundby-Wedins debattartikel i DN 18 januari.

Domen i EG-domstolen var på många sätt historisk. För första gången så etablerades principen om proportionalitet i svensk rätt. Den har alltid funnits där, genom att vi har skrivit under traktat om de gemensamma mänskliga rättigheterna i Europa, och i och med inträdet i EU.

Däremot har man gärna hoppat över de paragraferna i tillämpningen av lagarna i det som eufemistiskt kallas ”den svenska modellen” där två olika läger har tagit på sig att ingå avtal på individers vägnar över huvudet på berörda individer.

Det här har lett till märkliga effekter, som att ett fackförbund helt sonika har vittjat plånböckerna på de som varit anställda inom byggsektorn, och det helt oavsett om de anställda varit medlemmar av sagda fackförbund eller ej.

Och det har lett till sådana effekter att företag som betalar avtalsenlig minimilön enligt svenska kollektivavtal, som i fallet med Laval un Partneri från Lettland, som betalade sina anställda 109 kronor i timmen – dvs miniminivån enligt det svenska kollektivavtalet – ändå fick se sig lagda i blockad, och sedermera både utjagade ur landet och slagna i konkurs.

Skälet till blockaden och konflikten var att fackförbundet Byggnads ville att Laval un Partneri skulle betala snittlönen för byggnadsarbetare i Stockholmsområdet, nämligen 145 kronor i timmen.

Det var bland annat detta som EG-domstolen slog ned på i sin historiska dom. Byggnadsarbetareförbundet och de fackförbund som gick in i en sympatiåtgärd agerade inte proportionellt, och därför förlorade de målet trots att Generaladvokaten gick på regeringens och fackets linje.

Detta försöker nu Wanja Lundby-Wedin negligera genom att halta in i ett resonemang om att eftersom domstolen inte var unisont enig i alla frågor, så var det något fel på domen. Och så efterlyser hon en juridisk återställare som ska göra allt som det var innan domen.

Problemet för Wanja Lundby-Wedin är givetvis att Sverige inte har rätt att ensidigt bryta mot både paragraferna i deklarationen för de mänskliga rättigheterna inom Europa, eller mot de traktat vi skrev på i förbindelse med medlemsansökan till EU.

Det duger inte att nu komma och säga att vi ska vara olydiga mot EU, när det går dem emot, medan LO resolut säger att vi ska vara jättelydiga och bäst i klassen när det gäller andra frågor inom EU.

Om nu Sven Otto Littorin bestämmer sig för att presentera lagstiftning som går LO till mötes – helt otänkbart är det ju inte med tanke på hans tidigare uttalanden – så förändrar det ingenting i sak, nämligen. Lagarna bryter fortfarande mot proportionaliteten och kommer att slås ned i framtida domar. Dessutom riskerar landet att få betala vite för ohörsamhet.

Nej, LO måste inse att slaget och kriget är förlorat, och göra sitt bästa av situationen – nämligen det man borde ha gjort från början. Och det är att se till att man är till för sina medlemmar, och att man verkar för sina medlemmar, och att man låter bli att försöka omyndigförklara de som valt att stå utanför LO-förbunden.

LO kan inte längre räkna med att staten ska gå in som garant för LO:s inflytande längre. Det är inte statens uppgift, och det är inte statens roll. Och detta är den främsta lärdomen man kan dra av den nesliga förlusten för Byggnadsarbetareförbundet i EG-domstolen.

Och saken blir inte bättre av att LO likt en tjurig fyraåring försöker hota sig till ett inflytande. Det hjälper nämligen ingen, särskilt inte LO.

http://bloggenbent.se/modules/wordpress/2008/01/18/lo-hotar-landet-med-konflikter/