Kända artister bojkottar Spotify och går över till Tidal

Ja precis, den frågan ställer ja mig också Pinsamt

Artisterna skjuter sig själva i foten, det kommer aldrig att fungera att köra något rättighetskrig som i videobranchen. Folk kommer inte betala för 10 tjänster för att ha tillgång till musiken man lyssnar på.
Den olagliga marknaden kommer växa igen...

Nåja. Att artister ska fortsätta bojkotta i någon större skala tror jag inte kommer ske. Dessa artister har antagligen fått något extra för att göra detta.

Madonna är ju ökänd för sin girighet, likaså Kanye West. Beyonce är ju hans fru och har inget val.

De andra kan man ju verkligen fråga sig.

I slutändan förlorar artisterna på detta också. Inkomsterna från Tidal måste ju vara större än inkomsterna från både Tidal OCH Spotify för att det ska löna sig med någon bojkott. Och att det skulle ske är ju tveksamt.

Det skulle vara om Spotify konkade och Tidal fick alla dess kunder. Men det finns ju fortfarande fler alternativ än Spotify.

Ber om ursäkt för att jag inte läst igenom hela "nätet", men är det någon här som har koll på varför artisterna hoppar till Tidal. Är inte artisterna "sajnade", dvs skivbolagen tar allt och ger artisten några promille, om ens det.

..eller är det så illa att artisterna använder Tidal enbart för förhandlingsändamål gentemot skivbolagen?

Gjorde själv en undersökning på jobbet för några år sedan ang ljudkvalitet: av sådär 60 pers så var det 2 som brydde sig. De övriga 58 var mer på nivån "good enough", dvs så länge det inte lät direkt illa så var det tillräckligt bra.

Sedan kan man ju fundera lite, Tidal må vara attraktivt för artister, men det känns som om det är viktigare att attrahera kunderna, dvs de som betalar.

I det långa loppet så kommer artisterna förlora på det.
Kanye West har networth på 130 miljoner dollar. Jay-Z 560 miljoner dollar.
Hur girig får man lov att vara egentligen?

Jag kommer iallafall inte gå över till något Tidal oavsett om dom bojkottar spotify eller inte. Då laddar jag ner låtarna istället.

Det är ju det som ingen riktigt vet. Jag har min teori om att detta skulle kunna vara banbrytande för musikbranchen om artisterna själva signar sig direkt med den som säljer musiken. Detta är enligt mig relativt troligt och anledningen till att så många stora artister hänger på.

Detta skulle göra skivbolagen helt värdelösa i framtiden. Rätta mig om jag har fel.

Modonna, Jay Z och Kanye West är ju passé sedan länge. Så det gör ju inte jättemycket. Känns ju knappast som att det kommer stjäla jättemånga prenumeranter från Spotify. Värre var det väl i så fall med Taylor Swift, då hon i någon mening är världens kanske största kvinnliga artist just nu. Och hennes avhopp har mig veterligen inte fått fortet att gunga.

Spotify är den överlägset största tjänsten just nu. Skivbolagen och artisterna måste ha lite is i magen. På sikt kommer Spotify och ett fåtal andra aktörer (Googles, Apples kommande etc) att finnas kvar på marknaden. Då kommer pengarna sinom tid att komma.

Man rapporterade 15 miljoner Premium-användare i början av januari, och tillväxttakten har varit kvick den senaste tiden. Jag tror definitivt att man kommer ha över 20, och närmare 25 miljoner innan året är slut. Vi talar alltså om en våldsam tillväxttakt. Förmodligen är det som med Netflix, att man behöver ha närmare 50 miljoner prenumeranter för att ha någon form av gångbar business. Det är verkligen ingen omöjlighet inom ett par år. inga jämförelser i övrigt mellan Spotify och Netflix, men klart är att antalet betalande kunder måste gå upp ganska kraftigt för att tillfredsställa artister och skivbolag.


Intressant tanke. Skivbolagen har ju tappat i betydelse nu när man som artist i princip enbart behöver hyra en studio och sedermera slänga upp musiken på Internet. Fysisk skivförsäljning är ju dött.

Men stackarna måste ju ha råd med sin guld humvee!

Nä fy fan, kommer aldrig skaffa veresig spotify eller tidal - winamp, det är grejer det.

Spotify betalar ut pengar till skivbolagen och det är sedan dom som get struntsummor till sina artister.
Det är inte Spotifys fel att skivbolagen är giriga och vill behålla mestadels till sig själva.

Nu börjar artisterna göra samma misstag som skivbolagen gjorde på 90-talet. De försöker hålla fast vid det som en gång var genom att i tron på sin egen storhet kunna stoppa det som folk vill ha.
Folk vill ha en billig streamingtjänst, som fungerar till datorn och telefonen och som har ett brett utbud (Napster på 90-talet).
Artisterna tror att folk är beredda att betala lite extra för att höra sina favoriter, men det kommer inte att hända. Så Tridal kommer blomma upp en kort stund och snabbt vissna trots aggressiv marknadsföring

hmm byta från en gratis tjänst till en som kostar pengar varje månad ...svårt beslut eller inte.detta kommer inte funka fast å andra sidan kan man sälja vilken skit som helst med massiv reklam.

Den här biten begriper jag verkligen inte. Dvs att "banbrytningen" inte inträffat för länge sedan, och då tänker jag mer att internet, all billig teknik och alla andra möjligheter vänt på alltihopa, dvs att artisterna är de som "äger" och skivbolag degraderas till någon slags tjänsteföretag som artisterna hyr in vid behov. Madonna borde vara den som äger, bestämmer och hanterar intäkter m.m., sedan kan ju hon initiera projekt, typ "album", "turné", "merchandising", "rättighetshantering" etc etc och hyra in, utan att bli "ägd".

För nya artister som så önskar så borde skivbolag mer likna riskkapitalister i projektform -de kan gå in med marknadsföringspengar och få en del i intäkterna för projektet, dock tidsbegränsat på något smart vis.

Som sagt, jag trodde allt nytt skulle riva runt i branschen får många år sedan, men inget verkar ha hänt.