Jimmie Åkesson hos Skavlan SVT1 (2015-03-27)

Jag tror du har missat problematiken. Det är ingen som har något emot att man ställer hårda frågor till Jimmie Åkesson. Det är dock en skillnad att ställa hårda frågor och att som Skavlan hålla ett aggresivt korsförhör där han knappt låter Åkesson tala till punkt. Har sett en del Skavlan där andra politiker varit med, bland andra våra svenska partiledare och FrP-ledamöter. Ingen av dem grillades i närheten av vad Åkesson gjorde och det är där problemet ligger.

hahaha.
Jag försvarar inte Aftonbladet. Jag ifrågasätter bara SD-förespråkarna selektiva källkritik och som de indoktrinerade dårar de är. Jag tror dock att jag inte kommer få ett svar på den frågeställningen, då ni säkerligen är medvetna om att ni är hycklare.

Ja de ska sträva efter att vara opartiska. Men helt opartisk är såklart ingen.
Däremot ska de inte hymla om var deras eventuella partiskhet ligger. Bättre att vara öppen med sin partiskhet och då vara partisk än att hävda någon form av objektivitet men ha en dold agenda.

Ja Skavlan ville inte få svar på de frågor han ställde det var helt tydligt. I ett sånt här soffprogram är det annars ett bra tillfälle till en diskussion i en normal samtalston där den intervjuade ges utrymme för att redogöra för sina ståndpunkter. Men just det ville inte Skavlan och beställaren SVT, de ville själva föra ut sitt budskap om SD och använde JÅ som rekvisita för att kunna göra det.

Jag kanske är dum i huvudet. Men nej - jag tycker inte det. Jag kan hålla med om att det blev ganska aggresivt men det var mest för att Jimmie undvek för det mesta att svara på frågorna, och då var då som Skavlan avbröt honom. INget fel med det. Dessutom så tycker jag inte att han var hårdare mot Jimmie än mot någon annan politiker som varit med i programmet.

Ja det är inget fel i att alltid vara källkritisk men nu citerade du ett inlägg från mig där jag yttrade kritik mot att Aftonbladet inte är objektiva. Ditt gnäll om att det finns andra personer som är selektiva har alltså ingenting med det inlägget du citerade att göra.

På tal om indoktrinerade dårar. Du emfaserar ju precis det jag skrev!

Läste du hela mitt inlägg? Jag tror inte det. (TIps: Kolla i övre delen av mitt inlägg så förstår du varför jag valde att citera just ditt inlägg)

Isåfall är det faktiskt inte ens lönt att diskutera med dig om du inte ens kan se dessa nyanser. Då är du knappast bättre själv än de SD:are du sitter och raljerar över.

Jag föreslår att du backar bandet ungefär en vecka och ser intervjun med Borg: Satt Skavlan då och ställde Borg till svars för alla sjuka människor han har utförsäkrat? Hur han har sålt ut våra gemensamma tillgångar? Och så vidare.

Det här stämmer inte. Stockholm är den minst SD-vänliga staden i hela landet och toleransen för SD-sympatier är ofattbart låg här, sipprar sådana fram så kan du bereda dig på att förlora vänner och bekanta men kanske även arbete.

Svenskar är dessutom synnerligen ovilliga till att bryta mot normer och sticka ut, därför hade du fått väldigt få att ställa upp på att vädra sina genuina åsikter framför kamera. Det är därför SD får 12 % i telefonintervjuer men 17-19 % i internetundersökningar. Jag vet personligen folk i den här staden som är typiska pappegojor likt de i videon och upprepar de allmänt vedertagna "sanningarna" och de typiska slagorden gällande SD, men i hemlighet hyser de helt andra åsikter.

Sedan har man även valt att intervjua unga etniskt svenska kvinnor, 3 av 5 i videon. Detta är gruppen som SD är svagast hos. Hade Aftonbladet intervjuat unga män i Skåne så hade det sett helt annorlunda ut.

Det förklarar inte varför Skavlan fick så hård kritik i norsk media.
Norrmännen är troligtvis inte SD-sympatisörer.

Ja jag läste det och det förändrar inget av det jag skrev,


Ja kanske det.