Gud i tiden

Jag tänker mig att på den tiden Bibeln kom till så hade människor en begränsad förmåga att reflektera kring verkligheten. Mot bakgrund av detta så är det lättare att förstå den världsbild som Gud förmedlade till människorna. På den tiden hade nog inte människor förmågan att se Gud både som god och ond. Ändå så hade Han sagt att Han skapat människan till sin avbild. Mot bakgrund av detta skulle man kunna tänka sig att Djävulen är en del av Guds personlighet. Det kanske har varit nödvändigt för Gud att bete sig som en skit ibland för att hjälpa mänskligheten framåt. Ta t.ex. när Han lät sin son bli upp spikad på korset och dö. Jesus trodde ju att han hade blivit övergiven av Gud då han hängde där. Just detta att Jesus hade blivit övergiven på korset kanske tjänade ett speciellt syfte.

Gud utger sig för att vara allsmäktig och alltings skapare. I dag har vi Gaia hypotesen som säger att jorden är ett levande väsen, kanske är det så att allt växt och djurliv (inkl. människan) bara är små celler i Guds kropp p.s.s. som våra kroppar är uppbyggda av celler.

Beträffande himmelriket och helvetet så behövde väl människor på den tiden lite motivation att bete sig vänligt mot varandra. Hade helvetet inte existerat så hade människor begått självmord i stora drösar. Livet efter detta existerar skulle jag säga, men kanske inte i form av det "himmelrike" som beskrivs i Bibeln. Man kan tänka sig att boken "Till himlen och tillbaka : en neurokirurgs nära döden-upplevelse", av Eben Alexander kanske ger en mer realistisk beskrivning av livet efter döden.

Detta är bara mina personliga reflektioner. Hur reagerar ni på detta och vilka är era reflektioner.

jag har tänkt mycket på det här och jag tror att du har rätt det låter vettigt och jag har alltid tyckt att om vi människor är en avbild av gud så måste gud också ha sina synder

Från ruta étt upprepa samma slitna spekulationer om att människan inte kan utvecklas utan extern hjälp kan man ju alltid göra.

Jag har väl inte påstått någonstans att vi inte kan utvecklas utan yttre inblandning, däremot vågar jag påstå att mänsklighetens utveckling har snabbats på tack vare yttre påverkan.

Bra, då har dina spekulationer övergått till något lite mer matnyttigt.

Teologisk (och semireligiöst) finns det en del olika förslag på vilken extern påverkan som är mest verklighets-relaterande och som i och med detta har hjäpt människans utveckling.

Så nu efterlysar jag:

1/ Exempel på och specifika detaljer om utvecklingssnabbtheten, där det tydligt ses att religion har lett till accelererat utveckling jämförd med vad det nu finns för alternativ.

2/ Ett försvar av religion i fall där det tydligt syns hur denna i vissa fall har bromsat utveckling (t.ex. abrahamismens periodiska "doktriner framför fakta").

Religionen var ju fram till 1800-talets mitt en garant för att folk hölls på plats och vi därmed fick ett stabilt samhälle och därmed möjlighet till utveckling. Liksom alla andra system som bygger på att allting har sin plats i samhället så kommer det till en punkt då systemet är föråldrat och hindrar fortsatt utveckling.

Just nu är det materialismen som nått till vägs ände och behöver ersättas med något mer funktionellt.

Allt sånt här är ju subjektiva resonemang som varken går att bevisa eller motbevisa, så jag skulle uppskatta om du inte kom med fler dumma krav om att jag skall bevisa min ståndpunkt för du kan lika lite bevisa din.

Att religion i vissa fall tydligt har bromsat utvecklingen seriöst är inte särskild svårt att demonstrera.

Varför gör du inte det då?

Vad man kan säga är att alla system blir utdaterade förr eller senare och att dom då alltid försöker hänga kvar vid sin legitimitet d.v.s. dom blir till en bromskloss för utvecklingen av samhället. Förstå mig rätt, jag håller med dig men det går inte att bevisa. Det är en subjektiv sanning för mig, om du delar den med mig eller inte är oväsentligt.

Bevisbördan är egentligen din i princip.

Men OK. Utvecklingen av medicin blev TYDLIGT bromsat i det tidigare kristen-dominerade Europa. (1)


(1) är ingen "subjektiv sanning" för mig.

Vilken utveckling vet du att vi skulle haft om religion inte funnits som hade gjort att medicin utvecklats snabbare? Förstår du nu vad jag menar med subjektiv sanning.

Men sedan är det som jag tidigare skrivit att alla kontrollsystem som bygger på en uppenbar indelning av folk i fack (typ religion) med tiden blir irrelevanta och som med allting annat gör religionen motstånd mot det faktum att dess inflytande i samhället minskar.

Den utveckling som vetenskap konsekvent manifesterar när den opererar på sina egna villkor.


Naturligvis vet jag vad subjektivitet innebär. Men jag kan inte se vad det har med mitt exempel att göra.

På den tiden.... vilken tid menar du ?

Bibeln är skriven på en tidrymd av ca 1 400 år