Moderatorer - ni måste ta bort näthat och trakasserier

Jag tycker det är oerhört bra fungerande med den öppna diskursen vi har. Folk som förolämpar m.m. brukar inte bli långvariga och om de är det så håller de till i forum som många andra mer seriösa inte går till. Så länge moderatorer ser till att folk inte kan spamma eller offtopica sönder ämnen är vi väldigt bra självreglerande.

Problemet är att du säger att vi ska ha fullständig yttrandefrihet, samtidigt som du anser att den ska vara begränsad.
Det är som att säga att man ska ha rätten till sin egen kropp, samtidigt som man inte får göra abort.

Men om vi nu skulle förbjuda alla kränkande och taskiga kommentarer på Flashback, hur skulle detta gynna vår kära yttrandefrihet?
Inte alls, om du frågar mig.
Börjar man förbjuda kränkande och taskiga kommentarer så måste man fråga sig vad är egentligen en kränkande och taskig kommentar?
Det är här problemet kommer in i bilden, eftersom svaret på frågan varierar.
Vissa människor är överkänsliga och anser att alla citerade inlägg de får emot sig är kränkande. Till exempel kan en religiös person bli sårad om jag säger att jag inte tror på en Gud - ska vi då radera mitt inlägg och ge mig en varning?
Nej, självklart inte.

Det är mycket svårt att upprätthålla ett sådant system. Visst, vi kanske skyddar vissa personer som faktiskt blir utsatta, men samtidigt kommer massa andra människor i kläm och blir bannade bara för att de säger sin egen åsikt.
Till sist kan en sådan regel leda till att folk inte längre vågar uttrycka sig, de är rädda för att trampa folk på tårna och bli bannade. Detta är någonting som är mycket beklagligt om det skulle ske.

Jag förstår att vi redan har regler (1.03 och 1.08) i dagens läge som förbjuder medlemmar från att trakassera och hetsa mot andra medlemmar och folkgrupper.
Dessa regler är bra, om de inte missbrukas, vilket de i dagens läge - enligt mig - inte gör.
Jag accepterar dock din åsikt och förstår att det finns ett problem med näthat på Flashback.
Men för mig handlar det om att välja: antingen fullständig yttrandefrihet där vissa individer kommer att lida eller en begränsad yttrandefrihet där oskyldiga människor kan bli varnade/bannade blott för att ha uttryckt en obekväm åsikt.

För mig är valet självklart: fullständig yttrandefrihet.

Precis min åsikt.
Folk som är överkänsliga kommer att klaga på "kränkande" inlägg, när inläggen egentligen bara uttrycker en kontroversiell åsikt. Och kontroversiella åsikter måste man få ha!

Att bara komma med oneliners som "fan vad ful du är", utan att bidra till trådens diskussion, är definitivt att betrakta som brott mot regel 0.03 och bör således rapporteras som det. Men i övrigt lägger vi ingen tyngd vid vad användarna använder för ordval i sina inlägg. Det vore absurt att detaljstyra sådant.

Det beror ju på om inlägget enbart består av något av ovanstående och inget annat, då är det OT. Kallar man däremot någon för "sandnegers apa" i samband med en diskussion som rör topic är det ju helt OK.

I grova drag:

"Du är en..." = OT.

"Du är en..., som tycker att..." = Relativt OK.

Håller med!
Jag värderar yttrandefrihet så extremt högt att det ska krävas något mycket allvarligt för att börja begränsa den.
Yttrandefrihet är viktigt, utan den kan vi inte uttrycka idéer och förbättra samhället vi lever i.

Som tur är tror jag admin är väl medveten om riskerna med att begränsa yttrandefrihet.

De flesta av de exempel panther1 skriver går emot 1.03 och 1.08, problemet är väl är att moderatorna kan vara en smula "slappa" med de reglerna. Men trots allt så kan du rapportera inlägget.

Att folk är taskiga mot varandra och kallar folk idioter och tappade som liten o.s.v., får man nog lite ta. Jag blev nog kallad idiot 5 gånger i en tråd igår, saken är att det brukar vara tydligt att det allt som oftast används när den andra får slut på saker att säga. Flashback har ett rätt hårt klimat, men jag tycker det är rätt charmigt. Bara att attackera hårt tillbaka.

Flashbacks syfte är att ha maximal yttrandefrihet för diskussion till den gräns lagen sätter stop.

Det är inte olagligt att vara otrevlig.

Att säga att alla x bör skjutas borde väl gå under 1.04: uppvigling. Jag har anmält många sådana inlägg för det men det verkar inte som att de brukar raderas... Däremot är det ju totalt lönlöst att gå in i fascistforumet eller i&i och försöka anmäla såna inlägg där. Vill man ha kvar någon form av psykisk stabilitet kvar bör man öht inte gå in och läsa i de forumdelarna.

De hade kunnat funka om det inte varit för att det bara skrivs en massa skit där...

Nej, det borde verkligen inte gå under uppvigling. Det måste vara en direkt uppmaning, och i ett sådant exempel ser jag mer att personen i fråga rent allmänt uttrycker sin åsikt.

Det är en uppmaning inte uppvigling har du ett kromosomfel?

En uppmaning kan vara uppvigling - se förtydligandet till regel 1.04 liksom 16 kap. 5 § brottsbalken.