Hur ställde sig Tage Erlander till etnicitet och mångkultur?

Tage Erlander var ju, som många av er säkert redan vet, en socialdemokratisk partiledare och statsminister. Men det politiska och sociala klimatet då var ju inte detsamma som det är idag.

Efter lite forskning om Erlander så har jag inte hittat så mycket gällande hans åsikter och tankar om folket i sig, och då har jag ju inte läst hans memoarer. Men enligt Wikipedia så infördes det år 1942 en registrering av s.k. tattare¹ på initiativ från den dåvarande socialministern Gustav Möller och Tage Erlander. Vad var syftet med denna registrering? Var det grundat i ett förakt mot zigenare?

Vad jag förstår tog inte Erlander till sig begreppet folkhemmet, utan myntade istället begreppet det starka samhället, om man nu skall förlita sig på Wikipedia som källa. Har jag fel när jag tolkar folkhemmet som ett etniskt grundat begrepp, då Per Albin Hansson talade om svenskar, och medvetet valde begreppet folkhemmet istället för medborgarhemmet, som han dessförinnan hade övervägt?

Hur hade Tage Erlander ställt sig till den socialdemokratiska politik som har genomförts på senare tid, av bl.a. Mona Sahlin och Stefan Löfven? Vad hade han sagt om dagens invandrings- och försvarspolitik?

Han hade nog inte gillat invandringspolitiken något vidare eftersom han insåg det värdefulla i svenskarnas homogenitet:

"Vi svenskar lever ju i en så oändligt mycket lyckligare lottad situation. Vårt lands befolkning är homogen, inte bara i fråga om rasen utan också i många andra avseenden." - Tage Erlander
http://sv.wikiquote.org/wiki/Tage_Erlander

Det gjorde i stort sett alla på den tiden. Det är bara på senare tid som mediamarodörerna har lyckats totalt förvrida folks sunda förnuft.

Fast hade han levat nu idag så hade han antagligen varit offer för samma PK-propaganda som de andra PK-lämlarna och hejat på folkutbytet. I stort sett alla socialdemokrater är ju sådana nu.

Ja, jag har också läst det citatet. Men läser man citatet i sin helhet så känns det inte lika "rasmedvetet" som när man tar det ur sammanhanget.


Jag tolkar det som att han lyfter upp ett agerande i USA under en arbetslöshet som inte är (eller snarare var) relevant för Sverige; vi kunde tackla problemet utan att leta efter syndabockar och vända oss mot invandrarna, för att det i princip inte fanns några. Det är svårt att dra några slutsatser från det där citatet, om du frågar mig.

Hade någon talat om raslig homogenitet på samma positiva sätt idag så hade den personen korsfästs av PK-maffians inkvisitorer. Idag måste man vara för masskolonisering, nationell självspäkning och storskalig rasblandning för att bli accepterad och inte smädad som en hädare.

Han lär inte uttryckt sig så om han levde idag.

Intressant. Så detta Erlandercitat - som ofta används av svenska rasister - vände sig i själva verket mot rasismen, fast i USA.

Angående registreringen av "tattare" 1942 så står det ju i Wikipediaartikeln du citerar:

Anledningen var att genom detta kunna sätta in sociala åtgärder.

Man ville alltså veta var dessa utsatta människor bodde för att kunna hjälpa dem bättre.

Politik - Inrikes --> Politiker
/Moderator

Tage Erlander hade nog gått över till SD om han levde i dagens läge. Ett parti som SD hade inte varit det minsta kränkt i den gamla atmosfären på mitten av 1900-talet utan tvärtom!

Hur man tolkade sociala åtgärder under tidigt 40-tal kan man ju kanske diskutera. Så vitt jag vet så finns det inte så mycket information om vad dessa sociala åtgärder skulle innebära. Vilket är synd.


Det ställer jag mig ganska tveksam till. Men jag tvivlar inte på att han hade haft starka åsikter om hur den socialdemokratiska politiken har utvecklats. Det är ju bara spekulationer, men det skulle definitivt vara intressant hur han skulle se på saken idag. Han var ju trots allt en till synes mycket omtyckt ledare, då han satt i över 20 år som statsminister.

Citatet som redan har nämnts i tråden sades i samband med raskravallerna i USA. En politiker i dagens Sverige som hade tillräckligt med stake för att säga någonting så pass kontroversiellt hade varit beundransvärd.

Jag vet dock inte om Erlander skulle vara så pass kontroversiell om han var vid liv idag. Han hade kanske dragits med i strömmen.

Mångkultur var ingen issue på Erlanders tid. Det var inte mångkultur när juggar och italienare åkte till Sverige för att jobba. Dom var här för att dom gjorde nytta för sig själva och sina familjer och företagen och Sverige.

Visst jag är inte helt övertygad själv men, i dagens läge menar jag. Det finns nästan inget kvar i det Socialdemokraterna som fanns då under Erlanders era om man kan uttrycka sig så!

Han hade nog inte vart direkt glad över om han såg dagens Sverige. Han hade nog varit glad att se att vi fortfarande är ett stark ekonomiskt och progressivt land men mångkulturen, globaliseringen och inte bara utsålda Sossar men en utsåld svensk politik rent övrigt hade nog tyngt ner honom.

Han gav liksom mer än 20 år för det landet. Och idag är (S) ett arabparti