Varför är många rädda för Sharia lagar?

Det är bullshit, "fobi" har valts med det explicita ändamålet att man skall kunna hävda att oron och den kritiken människor riktar mot islam skall kunna viftas bort som grundlös.

Det är en högst medvetet vald formulering som uppkom efter 9/11-2001 och den storm emot islamsk terrorism som uppkom där. Pappan eller mamman till ordet hittar du nog i denna grupp som bildades omgående efter attacken för att påpeka hur mycket muslimer diskrimineras i detta landet som en motpol mot den kritik muslimsk terrorism fick efter dådet...
http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Forslag/Motioner/tgarder-mot-islamofobi_GS02K460/?text=true

Det är så man vill bara mest spy.

Den konspirationsteorin får du i så fall applicera på ordet xenofobi (främlingsfientlighet) som är av betydligt äldre datum. Ord som islamofobi (islamfientlighet), homofobi (fientlighet mot homosexuella) m.m. har ju bara bildats efter samma mönster som xenofobi.


Det är riktigt att islamofobin tog fart efter 9/11, både i USA och Europa. Det är fullt begripligt, men ingen ursäkt eller anledning att bagatellisera fenomenet. Tvärtom bör alla anständiga människor ta avstånd från islamofobin så fort den sticker upp sitt fula tryne.

Därmed inte sagt att man inte får eller bör kritisera islam eller andra religioner, särskilt inte när religiösa extremister förgriper sig på andra människor. Läs vad jag själv skrivit om wahhabism och IS i olika trådar.

Men vi får aldrig låta oss förledas till att använda stereotyper och fördöma en hel religion eller ett helt folk på grund av vad vissa människor gör i religionens eller folkets namn.

Xenofobi användes ursprungligen som beteckning för rädsla för främlingar. Det är PK-folket som har lyckats trassla till det.
Två fel gör inte ett rätt.
Det är naturligtvis legitimt och hedervärt att fördöma de människor som använder en primitiv våldsideologis texter för att mörda oliktänkande.

Jag använder ordet islamofobi på folk som har en oändlig rädsla, hat och förakt för islam.
Det är faktiskt i vissa fall jämförbart med en fobi.
Bland Sverigedemokrater finns flera exempel.

Själv blir jag ibland kallad "homofob" vilket jag har fått acceptera. Hellre homofob än homolobbyist.

Nu är det inte riktigt samma sak men det är jämförbart.

Personligen har jag ett enormt förakt för ideologin islam, om jag hade en knapp kopplad till en apparat som i ett svep utrotade den ideologin från människors trosuppfattningar och brände upp varenda koran så skulle jag trycka på knappen. Samma gäller katolicismen och diverse andra religioner. Skulle du kalla mig islamofob?

Jag har för övrigt inget förakt för random muslim utan har träffat flertalet goda människor som identifierar sig själva som muslimer, och det skulle aldrig falla mig in att rösta på nötterna i SD.


Med den "lilla" skillnaden att den sexuella läggningen inte orsakar någon skada, utan tvärt om hjälper till att motverka överbefolkning. Flertalet idéer som kommer från islam bidrar däremot till att orsaka enormt lidande, bland annat homofobi.

Nu har du i ditt ivriga hoppandes upp och ner i ditt sökande efter ""konspirationsteorier"" och halmgubbar missat en rätt viktig sak. Xenofobi sorterar under ångeststörningar och är en diagnos... En rätt viktig distinktion tycker inte du det med? Sist jag tittade 5 minuter sedan fanns inte islamofobi ens i SAOL, det ger att ordet är troligen väldigt nytt och dess betydelse oklar om ens relevant. Så du har fel igen.

Författarna till motionen Yvonne Ruwaida (mp) och Gustav Fridolin (mp) ger det ju själva:
Du bör kanske läsa innantill av de länkar man ger innan du börjar argumentera?
Så vi kan kanske vara överens nu då att åtminstone författarna själva anser de vara först att använda begreppet i Sverige? Eller ska du i vanlig ordning försöka slingra dig ur detta med genom att hävda att de inte riktigt visste vad de skrev i sin egen riksdagsmotion? Du blir ju lätt patetisk ibland.

Och då uppstår frågan igen som du nu har att svara på varför de felaktigt valde att använda en medicinsk term om de inte hade en agenda och inte valde det mer för tiden gängse religiös och kulturell rasism nu när du gick i polemik kring det hela?
Men nu är ju inte det något problem med att adressera religiös eller kulturell rasism det har det argumenterats emot länge nu så funderingen går mest till varför man väljer att blanda in fobi i ett uppträdande som saknar grund för att gå som en diagnos. Och begreppet har kritiserats för att folk använder det för att just avfärda relevant kritik emot islam på samma sätt samma människor använder "rasism" emot alla som inte vill ha en i närmast oreglerad invandring till Sverige.
Men främst ligger ju tanken att de valt uttrycket med omsorg.
De är slipade politiker och samhällsdebattörer många av dem så slump, låter mest sökt...

Krävs rätt mycket att hävda att något är en fobi och att folk använder uttrycket löst i andra fall gör det inte korrekt för den sakens skull. Så som vanligt haltar din argumentation betänkligt och det rinner mest ut i ett jaså och jag har minsann skrivit saker i andra trådar.

Det är inte många du korrekt kan använda det på då, inte heller SDare då de är knappast oändligt rädda mest bara ogina. Hade de kommit hit och skapat en jävla massa jobb åt svenskar hade tonen nog mest varit en annan förutom hos de som är rasister.

Din inskränkning i homofobi är mest bara ditt problem så länge du inte trakasserar någon för det.

Jaså du anser dig själv vara tolkare, domare och bödel för vad en hel religion handlar om.

Samt uttolkare även av vad homofili leder till. Vilket du anser vara att det "inta skadar någon".

Jag rekommenderar en detox för att avlägsna din gud Sam Harris och liknande hipsterateister från ditt tänkande.

Nej, detta har jag aldrig hävdat. Men jag har läst koranen och diskuterat med muslimer. I sin hittills mildaste form kommer homofobi från islam, i sin värsta form IS, al qaida al shaba boko haram och dessa grabbar. Där emellan har vi regimerna i iran och saudiarabien m.fl. Övervägande negativa saker, världen skulle vara bättre utan islam.


Ingen säger homofili idag, homosexuallitet är den korrekta termen. Att likönade älskar varandra skadar givetvis ingen. Men för all del, make your case och tala om vilken skada det skulle göra.


Som ateist har jag inga gudar, jag ser inte Sam Harris eller någon annan som någon fullkomlig varelse, det borde du fattat vid det här laget.

På vilket sätt är man bödel om man vill utrota en brutal våldsbejakande ideologi?

På vilket sätt skulle samkönad kärlek skada någon?

Du är sannerligen en hängiven ambassadör för muhammeds irrläror

Trams & nonsens.


Homofili förstör samhällsmoral. Detta är mycket värre. Det skapar inte liv, alltså är det emot livsalstring och en motståndare till livet självt. Detta är inget liv, det är en plåga, och uppmuntrar man detta uppmuntrar man barnaoffer till Molok.



Du dyrkar varje ord han säger. Han är din gud.

Vilken del av detta skulle vara nonsens? Att muslimer är generellt homofober och tycker det i bästa fall är en synd, i värsta fall vill hugga huvudet av homosexuella? Att IS m.fl. finner stöd för det de gör i koranen och hadit? VAD I DET JAG SA ÄR TRAMS OCH NONSENS!? Inte ett jävla skit.



Skitsnack, västerländska samhällens moral och lagar är byggda för att acceptera alla, oavsett sexuell läggning. Du har inte visat något i homosexualitet som skulle vara dåligt. Enda du säger är "det är dålig för jag säger så".


En sten skapar heller inte liv, syre skapar inte liv, är dessa också "en motståndare till livet självt"? Bra logik där, försök igen.

Och som sagt, att det föds för få människor är inte ett problem i dagens värld, snarare är problemet att det föds för många.


Vem fan har pratat om att uppmuntra dem? Enda jag säger är att vi ska acceptera dem för de gör ingen skada och inte diskriminera dem baserat på deras sexuella läggning.

Molok är för övrigt också en myt, utdöd sådan. Var inte du monoteist förresten?

Som sagt, du har inte visat något i homosexualitet som skulle vara dåligt. Enda du säger är "det är dålig för jag säger så".


Jaså, vilka belägg har du för detta? Hur går detta dyrkande till?

Det finns saker han har sagt jag inte hållit med om, fast överlag har jag enormt mycket större respekt för det han säger än dyngan du generellt häver ur dig. Karln är en intellektuell, filosof, disputerad neurolog och författare, du är en tramspojke utan argument.