Jag håller fullständigt med dig. Jag anser att Sharia är utgående och funktionslöst. I min mening så är ett demokratiskt samhälle vars lagar och regler formats enligt en demokratisk process, representerar ett system som uppfyller en bättre rättvisa än tex. de "Sharia" lagar som Saudiarabien har för att upprätthålla rättvisa i landet. Detta är av den enkla anledningen att Sharialagar inte längre kan tolkas och formas som under Profetens tid.
När Muhammed gick bort och när kalifatet kollapsat, så har Sharia inte längre någon plats i ett demokratiskt samhälle som format sina nationella regler och genom en demokratisk process.
Jag önskar dig en fortsatt trevlig kväll,
bästa hälsningar,
Muhammed
Du vill säkert människor väl, vad det verkar, för du gör uppenbart uppror mot den orättvisa och ondska som din religion (samtliga de abrahamitiska religionerna egentligen) representerar. Åtminstone gör du detta så gott det går inom ramen för vad du anser acceptabelt för en muslim. Detta är i alla fall min uppfattning av det lilla jag läst.
Både du och resten av världen skulle må och fungera betydligt bättre utan religion. Religion för i princip ingenting gott med sig, förutom möjligtvis att vissa skenheliga skitstövlar beter sig lite bättre för att de är rädda för att bli straffade av gud.
Jag är alltså av flera väldigt uppenbara skäl emot tillämpning av någonting som ens liknar ett religiöst baserat rättssystem.
För att det är satans lagar såklart. En blind höna kan se att muhammed blev lurad av demoner med alla dom människorfientliga lagar som finns i sharia. Han sa ju själv att han inte visste om det var änglar eller demoner han blev besökt av.
För att det är satans lagar såklart. En blind höna kan se att muhammed blev lurad av demoner med alla dom människorfientliga lagar som finns i sharia. Han sa ju själv att han inte visste om det var änglar eller demoner han blev besökt av.
Det råder knappast några tvivel om vad de flesta troende och fromma människor skulle säga att du har haft besök av. Eller så kanske du helt enkelt är satans avkomma själv, definiera massmord på oskyldiga som "godhet", skäms på dig!
Jag ser hela tiden i många debatter att man likställer Sharia lagar med halshuggning, avrättning, kapa händer och fötter, stening osv. Men konceptet Sharia tolkas olika beroende på vilken inriktning/tolkning av islam det gäller. Sharia för ISIS är avrättningar och halshuggning, medan Sharia för Sufister är bön och andligt utövande.
Jag är otroligt rädd för ISIS tolkning av vad Sharia lagar innebär och hur det ska implementeras på 2000-talet. Men hur övriga moderata inriktningar tolkar Sharia har ingen likhet med ISIS syn på lagarna.
Vad tror ni att Sharia är och varför tror ni att majoriteten av världens befolkning uppfattat Sharia lagarna endast ur extremisternas tolkning av lagarna?
Fred,
Muhammed
Varför åker de inte hem till sina Sharialags länder i stället för att försöka sprida skiten i västländerna???
Det måste vara jobbigt för sådana som TS som tillhör sufism.
Han är hatad av fundamentalistiska sunnimuslimer men även av svenskar eftersom han är "muslim". En sufier som är lika fredlig som en jainist. Men se vilket hat han får utstå på detta avskumsforum...
Jag skulle tro att sufier har det svårare än t.ex. kristna i muslimska länder....... men var är de som vill rädda muslimerna som kontrast mot alla rädda-kristna rörelser?
De finns inte eftersom kristna har lögnaktiga amerikanska fundamentalister som sprider lögner om hur kristna förtrycks... men deras mediabolagsdrivna nyheter nämner inget om shia som förtrycks av salafisk sunni, eller de sufier, eller för den delen yazidier... eller palestinier... eller bahaier, ahmadier, mandeister... alla dessa är "fair game" för militanta salafister (utom palestinier som är fair game för israel).
Det måste vara jobbigt för sådana som TS som tillhör sufism.
Nu har jag visserligen inte läst mer än sidan étt av denna tråd, så jag är osäker på graden och typen av sufism TS har. Återkommer om detta när jag har läst hela tråden.
Citat:
( En sufier som är lika fredlig som en jainist. :'
Det är att bre på lite tjockt.
Citat:
Men se vilket hat han får utstå på detta avskumsforum...
Personligt är min uppfattning om TS tills vidare att h*n är en hygglig person.
Citat:
Jag skulle tro att sufier har det svårare än t.ex. kristna i muslimska länder....... men var är de som vill rädda muslimerna som kontrast mot alla rädda-kristna rörelser?
Din skenhelighet har tydligen ingen gränser i och med framhållandet av sufism som ett fredligt islam ... samtidigt som du själv tydligt är en islam-pådyvlare.
Citat:
De finns inte eftersom kristna har lögnaktiga amerikanska fundamentalister som sprider lögner om hur kristna förtrycks... men deras mediabolagsdrivna nyheter nämner inget om shia som förtrycks av salafisk sunni, eller de sufier, eller för den delen yazidier... eller palestinier... eller bahaier, ahmadier, mandeister... alla dessa är "fair game" för militanta salafister (utom palestinier som är fair game för israel).
Jajaja, vi HAR hört konspirationsteorierna några tusen gånger tidigare.
Det måste vara jobbigt för sådana som TS som tillhör sufism.
Han är hatad av fundamentalistiska sunnimuslimer men även av svenskar eftersom han är "muslim". En sufier som är lika fredlig som en jainist. Men se vilket hat han får utstå på detta avskumsforum...
Jag skulle tro att sufier har det svårare än t.ex. kristna i muslimska länder....... men var är de som vill rädda muslimerna som kontrast mot alla rädda-kristna rörelser?
De finns inte eftersom kristna har lögnaktiga amerikanska fundamentalister som sprider lögner om hur kristna förtrycks... men deras mediabolagsdrivna nyheter nämner inget om shia som förtrycks av salafisk sunni, eller de sufier, eller för den delen yazidier... eller palestinier... eller bahaier, ahmadier, mandeister... alla dessa är "fair game" för militanta salafister (utom palestinier som är fair game för israel).
Jag tror snarare att det är ordet sharia som får svensken att hoppa högt. Tråden heter ju Varför många är rädda för Sharialagar! Och rädd det bör man vara, för sharialagar hör inte hemma i ett demokratiskt rättssystem. Vad folk tror på privat är förstås ingens business, men blanda inte in övriga samhället i det.
Sufism är en fredlig variant av islam, har en del poesi och dans av intresse - googla dansande dervischer. Givetvis haram för de "rättrogna" muslimerna, och sufier betraktas också som avfällingar av dem.
__________________
Senast redigerad av weseeyou 2015-03-04 kl. 12:52.
Nu har jag visserligen inte läst mer än sidan étt av denna tråd, så jag är osäker på graden och typen av sufism TS har. Återkommer om detta när jag har läst hela tråden.
Det är att bre på lite tjockt.
Personligt är min uppfattning om TS tills vidare att h*n är en hygglig person.
Ja nu är det inte dig jag syftar på ( mina inlägg brukar inte syfta på dig faktiskt , du är en anomalitet ) utan snarare på de många andra "vanliga" flashbackanvändare både här men även i politikforumet t.ex. (FB) Hur och varför uppstår islamofobi?
Både du och resten av världen skulle må och fungera betydligt bättre utan religion. Religion för i princip ingenting gott med sig, förutom möjligtvis att vissa skenheliga skitstövlar beter sig lite bättre för att de är rädda för att bli straffade av gud.
De vetenskapliga framstegen har gjort att många av oss, speciellt i västvärlden, tror att dagens vetenskap förklarar allt. Detta är helt fel, snarare är sanningen motsatt. Vi har inte besvarat de stora frågorna: vårt medvetande, vår fria vilja, hur våra minnen lagras, universums uppkomst och livets uppkomst:
Nobelpristagaren i medicin 1963 John Eccles spekulerar i att det finns en parallel andlig värld, "World 2", med vår materialistiska "World 1". Eccles avslutar sin bok "The Human Mystery" om hjärnans uppbyggnad och vårt medvetande, på följande sätt:
Overarching all the expression and arguments of this lecture series is the insight that each of us is a participant in some great mysterious drama as Sherrington and Schrödinger believed. The profound tragedy of our age is that this religious vision has become dimmed and rejected. As stated in above quotations from Popper, the strict dogma of science, in the conversation laws for example, leads to a philosophy of materialism and determinism with the closedness of World 1; and quantal indeterminacy provides not the slightest opening for the exercise of human freedom and creativity. Schopenhauer has wittingly stated that materialism .... "is the philosophy of a subject who has forgotten to take account of himself."
By contrast I attempt to build a philosophy in which one´s personal existance is central, but in which solipsism is rejected. There is recognition of the great mysteries in which we are immersed. Central to these mysteries is the fact of our personal existance as an experiencing and creating being, our coming-to-be in life and our apparent ceasing-to-be in death. I repudicate philosophies and political systems which recognize human beings as mere things with a material existance of value only as cogs in the great bureaucratic machine of the state, which thus becomes a slave state. The terrible and cynical slaveries depicted in Orwell's 1984 are engulfing more and more of our planet....Is there yet time to rebuild a philosophy and a religion that can give us a renewed faith in this great spiritual adventure, which for each of us is human life lived in freedom and dignity?
I believe that the present laws of physics are at least incomplete without a translation into terms of mental phenomena. More likely, they are inaccurate, the inaccuracy increasing with the increase of the role which life plays in the phenomena considered. The example of the wasp which does not seem to have sensations may indicate that even animals of considerable complexity are not far from being automata, largely subject to the present ideas of physics. On the other hand, the fact that the laws of microscopic physics are formulated in terms of observations is strong evidence that these laws become invalid for the description of observations whenever consciousness plays a decisive role. This also constitutes the difference between the view here represented and the views of traditional philosophers. They considered body and soul as two different and separate entities, though interacting with each other. The view given here considers inanimate matter as a limiting case in which the phenomena of life and consciousness play as little a role as the nongravitational forces play in planetary motion, as fluctuations play in macroscopic physics. It is argued that, as we consider situations in which consciousness is more and more relevant, the necessity for modifications of the regularities obtained for inanimate objects will be more and more apparent.
Flera andra framstående forskare som neurobiologen Stuart Hameroff och fysikern Sir Roger Penrose försöker finna en kvantmekanisk förklaring till medvetandet och vår fria vilja. Matematikerna John H. Conway and Simon B. Kochen visade att varje elementarpartikel verkar ha ett protomedvetande. När den är i ett s.k. superpositionstillstånd och dess vågfunktion kollapsar kan man säga att den gör ett fritt val och att det genereras information. Eftersom informationen i universum inte är konstant så är vår verklighet inte deterministisk. Kanske fungerar människans hjärna som en "medvetandelaser" som koherent förstärker upp elementarpartiklarnas "protomedvetande". Hameroff spekulerar även att det kan finnas ännu större koherenta supermedvetande i universum.
Man kan se religioner som möjliga "hypoteser för medvetandet i universum". Eftersom några av världens mest kända och ansedda vetenskapsmän har liknande hypoteser så är religion inte något omodernt och ovetenskaplig. Vi måste tvärtom vara vetenskapligt ödmjuka och välkomna alternativa livsåskådningar så länge de inte empiriskt kan motbevisas. Lika enfaldigt som att vara muslimsk fundamentalist, lika enfaldigt är det att vara fundamentalistisk ateist.
__________________
Senast redigerad av DickeFix 2015-03-04 kl. 13:31.
Personligt är min uppfattning om TS tills vidare att h*n är en hygglig person.
Citat:
Ursprungligen postat av grelin1999
Ja nu är det inte dig jag syftar på
Tog jag inte som givet heller.
Citat:
( mina inlägg brukar inte syfta på dig faktiskt , du är en anomalitet ) utan snarare på de många andra "vanliga" flashbackanvändare både här men även i politikforumet t.ex. (FB) Hur och varför uppstår islamofobi?
Mitt syfte var/är att "bryta" din banala svart/vita retoriska gängkrigs-propaganda genom att manifestera min egen accept av det jag kallar "vettig" teism.
De vetenskapliga framstegen har gjort att många av oss, speciellt i västvärlden, tror att dagens vetenskap förklarar allt.
Speak for yourself.
Citat:
Detta är helt fel, snarare är sanningen motsatt. Vi har inte besvarat de stora frågorna: vårt medvetande, vår fria vilja, hur våra minnen lagras, universums uppkomst och livets uppkomst:
Nobelpristagaren i medicin 1963 John Eccles spekulerar i att det finns en parallel andlig värld, "World 2", med vår materialistiska "World 1". Eccles avslutar sin bok "The Human Mystery" om hjärnans uppbyggnad och vårt medvetande, på följande sätt:
Overarching all the expression and arguments of this lecture series is the insight that each of us is a participant in some great mysterious drama as Sherrington and Schrödinger believed. The profound tragedy of our age is that this religious vision has become dimmed and rejected. As stated in above quotations from Popper, the strict dogma of science, in the conversation laws for example, leads to a philosophy of materialism and determinism with the closedness of World 1; and quantal indeterminacy provides not the slightest opening for the exercise of human freedom and creativity. Schopenhauer has wittingly stated that materialism .... "is the philosophy of a subject who has forgotten to take account of himself."
By contrast I attempt to build a philosophy in which one´s personal existance is central, but in which solipsism is rejected. There is recognition of the great mysteries in which we are immersed. Central to these mysteries is the fact of our personal existance as an experiencing and creating being, our coming-to-be in life and our apparent ceasing-to-be in death. I repudicate philosophies and political systems which recognize human beings as mere things with a material existance of value only as cogs in the great bureaucratic machine of the state, which thus becomes a slave state. The terrible and cynical slaveries depicted in Orwell's 1984 are engulfing more and more of our planet....Is there yet time to rebuild a philosophy and a religion that can give us a renewed faith in this great spiritual adventure, which for each of us is human life lived in freedom and dignity?
I believe that the present laws of physics are at least incomplete without a translation into terms of mental phenomena. More likely, they are inaccurate, the inaccuracy increasing with the increase of the role which life plays in the phenomena considered. The example of the wasp which does not seem to have sensations may indicate that even animals of considerable complexity are not far from being automata, largely subject to the present ideas of physics. On the other hand, the fact that the laws of microscopic physics are formulated in terms of observations is strong evidence that these laws become invalid for the description of observations whenever consciousness plays a decisive role. This also constitutes the difference between the view here represented and the views of traditional philosophers. They considered body and soul as two different and separate entities, though interacting with each other. The view given here considers inanimate matter as a limiting case in which the phenomena of life and consciousness play as little a role as the nongravitational forces play in planetary motion, as fluctuations play in macroscopic physics. It is argued that, as we consider situations in which consciousness is more and more relevant, the necessity for modifications of the regularities obtained for inanimate objects will be more and more apparent.
Flera andra framstående forskare som neurobiologen Stuart Hameroff och fysikern Sir Roger Penrose försöker finna en kvantmekanisk förklaring till medvetandet och vår fria vilja. Matematikerna John H. Conway and Simon B. Kochen visade att varje elementarpartikeln verkar ha ett protomedvetande. När den är i ett s.k. superpositionstillstånd och dess vågfunktion kollapsar kan man säga att den gör ett fritt val och det genereras information. Eftersom informationen i universum inte är konstant så är vår verklighet inte deterministiskt. Kanske fungerar människans hjärna som en "medvetandelaser" som koherent förstärker upp elementarpartiklarnas "protomedvetande". Hameroff spekulerar även att det kan finnas ännu större koherenta supermedvetande i universum.
Man kan se religioner som möjliga "hypoteser för medvetandet i universum". Eftersom några av världens mest kända och ansedda vetenskapsmän har liknande hypoteser så är religion inte något omodernt och ovetenskaplig. Vi måste tvärtom vara vetenskapligt ödmjuka och vålkomna alternativa livsåskådningar så länge de inte empiriskt kan motbevisas. Lika enfaldigt som att vara muslimsk fundamentalist, lika enfaldigt är det att vara fundamentalistisk ateist.
Den vanliga new-age smörjan.
*
Och förtydliga gärna relevansen av detta till Sharia-lagar, tack.
En sufier som är lika fredlig som en jainist. 
Men se vilket hat han får utstå på detta avskumsforum...
alla dessa är "fair game" för militanta salafister (utom palestinier som är fair game för israel).
