Citat:
Förvisso...frågan uppstår då vad denna "tro" bör kallas...hmmm...eftersom jag försöker att hålla saker och ting "enkla", ungefär som Leif G.W.'s "tre regler" där en av reglerna är att "inte krångla till saker i onödan", samtidigt som jag vill lära mig nya saker, så kan jag tänka mig att "Asatro" är detsamma som att tro på "asar", men enligt Fleming Rickfors mycket innehållsrika och välunderbyggda resonemang om "asarna" och "asatro" på sin hemsida, så fick de tidiga Indoeuropeiska inflyttarna till Sverige sitt namn efter området öster om Azovska sjön norr om Azerbadjan borta i Asien... huruvida Indoeuroperna i Sverige alltså trodde på sig själva, eller ursprungslandet döpts efter deras gudar, eller hur det hela hänger ihop blir lite för invecklat och spekulativt för mig, så jag väljer hellre den IMO enklare vägen som jag hittade på sidan du länkade till, en väg som kallas "the trifunctional hypothesis"...
Enligt detta sätt att tänka finns inom "asatron" såväl som inom andra religioner en uppdelning av gudavärlden i (tre) områden som reflekterar uppdelningen av människor inom en speciell folkgrupp i samhällsklasser...detta resonemang är tillräckligt enkelt för att vara "gripbart" IMO, och gör hela det religiösa resonemanget lite mer "up-to-date", ty vem vet vad folk tänkte på den tiden...det var väl lika diversifierat då som det är idag, kan jag tro...trefunktionalitets-hypotesen gör även stridigheterna inom den tidiga monoteistiska kristna kyrkan på 300talet nere i Konstantinopel begripliga, där relationerna mellan "Fadern", "Sonen" och "den helige ande" tydligen var omstritt och diskuterat i flera hundra år, där "arianismen" tydligen fick dra det kortaste strået på nå't vis, men ändå har levt kvar fram tills idag inom Jehovas Vittnen, t.ex...
Hur den ännu äldre germanska tron (om den fanns?) med Vaner o.s.v. hänger ihop med "asatron" kan väl då kanske förklaras med att dess gudavärld motsvarade en eller flera av asatrons tre gudsområden? Ull t.ex. var väl namnet på en äldre "germansk?" gud, och han kanske motsvarade en särskild gud inom den inkommande asatron, och asatron kanske hade fler gudar än vanerna helt enkelt, eftersom det inflyttande samhället kanske var innehållsrikare, mer diversifierat eller inbegrep fler människor...kanske de hade hästar, t.ex. och därför hade en permanent "krigarklass" i samhället, vilket den existerande hästlösa germanska befolkningen saknade?...nåväl, till denna mix bör väl också infogas samerna gudavärld, vilken bör vara annorlunda än både den Indoeuropeiska såväl som den germanska gudavärlden, IMO...en knepig soppa att reda ut, således, men med trefunktionalitetshypotesen i botten går det ju att systematisera soppan på nå't vis i alla fall...
Enligt detta sätt att tänka finns inom "asatron" såväl som inom andra religioner en uppdelning av gudavärlden i (tre) områden som reflekterar uppdelningen av människor inom en speciell folkgrupp i samhällsklasser...detta resonemang är tillräckligt enkelt för att vara "gripbart" IMO, och gör hela det religiösa resonemanget lite mer "up-to-date", ty vem vet vad folk tänkte på den tiden...det var väl lika diversifierat då som det är idag, kan jag tro...trefunktionalitets-hypotesen gör även stridigheterna inom den tidiga monoteistiska kristna kyrkan på 300talet nere i Konstantinopel begripliga, där relationerna mellan "Fadern", "Sonen" och "den helige ande" tydligen var omstritt och diskuterat i flera hundra år, där "arianismen" tydligen fick dra det kortaste strået på nå't vis, men ändå har levt kvar fram tills idag inom Jehovas Vittnen, t.ex...
Hur den ännu äldre germanska tron (om den fanns?) med Vaner o.s.v. hänger ihop med "asatron" kan väl då kanske förklaras med att dess gudavärld motsvarade en eller flera av asatrons tre gudsområden? Ull t.ex. var väl namnet på en äldre "germansk?" gud, och han kanske motsvarade en särskild gud inom den inkommande asatron, och asatron kanske hade fler gudar än vanerna helt enkelt, eftersom det inflyttande samhället kanske var innehållsrikare, mer diversifierat eller inbegrep fler människor...kanske de hade hästar, t.ex. och därför hade en permanent "krigarklass" i samhället, vilket den existerande hästlösa germanska befolkningen saknade?...nåväl, till denna mix bör väl också infogas samerna gudavärld, vilken bör vara annorlunda än både den Indoeuropeiska såväl som den germanska gudavärlden, IMO...en knepig soppa att reda ut, således, men med trefunktionalitetshypotesen i botten går det ju att systematisera soppan på nå't vis i alla fall...
Teorin att asarna fick sitt namn från Asien kommer från Olof Rudbecks Atlantica. Han hävdade att asarna, och därmed ynglingaätten, härstammade från de gamla trojanerna. Ett egendomligt påstående kan vi tycka idag, men förr i tiden ville alla folk skryta med att de härstammade från trojanerna. Du hittar t.ex. precis samma myter hos de merovingiska frankerna och i de irländska sagokungarnas ättelängder. Ytterst går det förstås tillbaka på Aeneaslegenden, som alla bildade människor på medeltiden kände till.
Dumézils hypotes om det tredelade urindoeuropéiska samhället, som du nämner, är ju omstridd. Jag hör till tvivlarna, dels för att jag tycker att bevisen från de indoeuropéiska folken för just ett tredelat samhälle är ganska magra, dels för att andra folk mycket väl skulle kunna pressas in i samma mall. Jag tror alltså att det som Dumézil beskriver gäller för de flesta primitiva stamsamhällen.
Sedan är det förstås så att asarna (och vanerna) inte är belagda lika tidigt i historien som de vediska, fornpersiska och grekiska gudarna. Men det betyder ju inte att de inte är lika gamla om de alla härstammar från en och samma urindoeuropéiska religion. Det var det som var min poäng.
