Citat:
Ursprungligen postat av
daemon3.14
Konservativ liberalism var något nytt för mig.
Paleolibertarianism borde vara väldigt likt paleokonservatism, att det är libertarianer som är dragna till de paleokonservativas moraliska eller samhällsperspektiv. Paleolibertarianer (och nu gissar jag att de är som Lew Rockwell) vill inte ha någon statlig polisverksamhet, rättsväsende eller skyddsnät. Allt det borde produceras privat. De är alltså inte annorlunda än vanliga libertarianer, förutom att de har en specifik syn på moral och livsstil som verkar vara mer konservativ av sig.
Dagens klassiska liberalism är nog ett spann mellan de som vill ha en
super-duper minimal nattväktarstat, i ena polen, och de som vill ha en något utvecklad nattväktarstat som kanske sysslar med brandsäkerhet eller någon annan enstaka intervention, på andra sidan.
alla kan delas in i olika subgenerer. en Anka har motsatta idéer jämfört mot en annan Anka. allt handlar om hur man själv vill leva.
problemet med att kalla sig anarkist är att man tar avstånd från alla förändringar i samhället. man vill inte ha med det att göra. samtidigt som man inte vill ha med det att göra så gnäller man på andra som försöker göra det bättre. när man själv inte gjort något.
liberalismen har fördelar och speciellt konservativ liberalism. problemet är när libertarianer lägger sig i marknaden och tror sig veta vad som är bäst för människor. det funkar inte riktigt så. vi kan inte veta vad som är bäst för person A och vad som är sämst för person B men vi kan upprätthålla en standard som ger de flesta människor utrymme att utvecklas.
kom ihåg att vi inte var här först utan människor har levt ganska länge. det vi försöker göra är att skapa ett bättre samhälle för våra barn. jag är 25 - 30 och dagens barn har tillgång till internet som inte jag hade på samma sätt. det är en del i deras kultur. varje generationsskifte kräver olika saker från samhället.
