** Den STORA tråden för argumentation mellan högern och vänstern! **

vill ni socialister ha kooperativt ägande?

Vem bestämmer lönerna?
Kan arbetare bli tvungna att betala skuld som företaget dragit på sig?
hur finansierar man köp av maskiner , verktyg, lokaler etc

Du och personen kommer överens om hur din ersättning skall se ut för nedlagt arbete, du skall kompenseras för din uppoffring under planering/uppbyggnad. Ersättning för dina mödor ligger antagligen i linje med timpriset för dylikt researcharbete på den marknad ni avser att verka på, fast det är ju en förhandlingsfråga. Ersättningen regleras i ett avtal som kan brytas när som helst av både entreprenör och medarbetare.

Jag utgår från fri marknadsekonomi råder d.v.s. ingen tvingande stat existerar eller ett tvingande kapital intervenerar när parterna sluter avtal. För att komma dithän krävs att individerna är suveräna, vilket leder till att arbetaren har rätt till sitt resultat. Kruxet är att bestämma vad som är arbetets resultat för en entreprenör som söker hjälp. Är varan något så där kompatibel med andra varor på er marknad(den kan ju vara lokal/regional/nationell/kontinental/global), då har ni båda uppfattning om vilket timpris som är lämpligt. Då ni båda söker ett kooperativt samarbete d.v.s. i sin strängaste mening lika rätt att delta i styrningen av företaget, bör du vara transparent och visa din affärsplan, med budget bör tilläggas. Ni skall ju vara jämlikar!
Efter en grundlig genomgång vet den tilltänkta medarbetaren om vad hon bör tjäna och har en uppfattning om din ersättning för researchen. Därefter sätter ni upp mål om rutiner och dylikt.
Efter ett tag, om rörelsen är vital, vinster genereras, kompenseras du för förarbetet.
Men visst det finns personer som inte vill engagera sig för mycket, det lär inte vara ett större problem då avtalsfrihet råder. Arbetaren kan bryta kontraktet när som helst, därmed ligger det i ditt intresse att avtalet är ömsesidigt, om inte lär du inte få tag på någon medarbetare.
Vidare, när tvånget som institution försvunnit i ekonomin, får du förlita dig helt och hållet på den sociala kompetens när du söker medarbetare kan du inte övertyga med ett bra avtal, då får du driva rörelsen ensam.

Springande punkt är det ömsesidiga behovet, rörelsen startas om du och din medarbetare finner samarbetet givande, om det finns möjlighet till avsättning av produktionen, och ni finner det ekonomiskt fördelaktigt.

Ungefär så där resonerar jag

"En mindre grupp har tillförskaffat sig privilegier på andras bekostnad. "

Vad är fel med det? Att arbeta så att svetten lackar med att skotta snö betyder inte att man ska tjäna mer än någon som sitter på sitt arsle på kontoret hela dagen. Varför skulle det vara så?

Higher risk, higher reward. satsar man inget, så vinner man inget .
De är de som kan förlora på det. Du kan inte förlora ett skit förutom jobbet.

saab med skulder på 13 miljarder som gick i konkurs , med över 500 anställda.
är det rimligt att varje arbetare ska betala 26 mille var för att företaget sket sig?

Somewhere, in some far-stretching, fertile country, a number of free men, of equal status, form a union for mutual protection. Gradually they differentiate into property classes. Those best endowed with strength, wisdom, capacity for saving, industry and caution, slowly acquire a basic amount of real or movable property; while the stupid and less efficient, and those given to carelessness and waste, remain without possessions. The well-to-do lend their productive property to the less well-off in return for tribute, either ground-rent or profit, and become thereby continually richer, while the others always remain poor.... The primitive state of free and equal fellows becomes a class State, by an inherent law of development, because in every conceivable mass of men there are, as may readily be seen, strong and weak, clever and foolish, cautious and wasteful ones.

Jag vill inte bli exploaterad, vill inte exploatera andra människor.

Om du menar ungefär som sagorna som Ayn Rand skrev om i Atlas Shrugged så hade historien redan motbevisat boken när den kom och vid flera fall efter det.

Arbetarna har inget som helst behov av ägaren. Försvinner ägaren så förlorar inte arbetarna den kompetensen dom besitter.

Hur gick det i Argentina när kapitalisterna lämnade fabrikerna till sitt öde? Där har du svaret på din fråga

Det är inte att exploatera... det är helt frivilligt att ta det där jobbet på ica.
Du får pengar... det är inte slavar vi pratar om.
De som startade butiken har tagit all risk. Hyr lokaler, maskiner, kassapparater...
Varför ska du få samma lön som dem? du jobbar där...

vilka statliga ingriganden? Och varför skulle de inte finnas i ett socialistiskt ekonomiskt system?
du snackar skit

Individen själv får välja samarbetsformer... det är bara att starta ditt eget företag så får du välja eller starta ett kooperativ, vilket ofta aldrig fungerar.
som sagt helt frivilligt om du vill starta ett eget företag eller börja jobba på ica.

Hej,

Vänstern fokuserar lika mycket på arbetarnas kompetens som de vill beskatta de som finansierar och skapar förutsättningarna för att arbetarnas kompetensen faktiskt ska komma till användning och generera resultat.

En CNC operatör har inte mycket nytta av sin kompetens om det inte finns några kapitalistsvin som kan anställa och vidareutbilda hen

Det spelar ju ingen roll vare sig det är socialism, kapitalism eller kommunism, vi behöver ju infrastruktur.
Det är ingen kapitalist-grej. Om sverige var socialistiskt, vem skulle då betala infrastruktur?
dåligt argument tycker jag