Det är ologiskt att tro på Gud?

jag bör ingenting vad gäller dig.

Skapelseberättelsen är falsk, och motsägs av just vetenskap såsom både geologi och evolutionsteorin. Jorden är inte 6000 år gammal, eller "relativt ung" som en del försöker pådyvla.
Vi människor skapades naturligtvis inte, vi utvecklades och har gemensamt ursprung med dagens apor. Jag vill understryka att detta sedan länge är bevisat. Naturen lämnar nämligen spår efter sig. Hört talas om fossil?


Jag, jag, mitt, mitt. Är det inte märkligt hur en fullt SUBJEKTIV selektion av alla trosåskådningar och gudar därute plötsligt blir en Sanning? Anser du att alla andra som tror på helt andra gudar än du själv också har en Sanning? Kan flera motstridiga läror och trosuppfattningar samtidigt vara Sanna? Har några fel och andra rätt? Vad händer med alla som har fel isåfall? Om den Sanne guden "naturligtvis" har kontakt med alla, hur förklarar du då de olika meningsskiljaktigheterna om vem han/hon/hen är och vad denne figur vill med mänskligheten?!

Alla har förmodligen rätt i sin tro. Det är vi människor som slåss om vem som har mest rätt.
Jag tror på en enda GUD men den har fler namn och skepnader men själva budkapet är det som är viktigast.
Nej jag kommer inte från en apa. Du får tro att du gör det men nej absolut inte.
Ja allt är skapat av människor både kol-14 metod med mera och teorier om fossiler och årsringar på träden med mer.
Vi människor säger att vi kommit på det. OCH ja självklart motsätter sig vetenskapen och evolutionen skapelseberättelsen men du kan inte säga att den är falsk, det är inte sant. Inte ens en vetenskaplig sanning. De tror så

Håller med dig på allt jag läst hittills men inte detta. Kolla mitt inlägg #436 som behandlar just om varför det är logiskt möjligt.
Humanisterna har gett sin syn på saken, och jag är helt överens med dem :-)

Ser man upp till logiken som en sanning och Gud så är det svårt att diskutera.

Så därför är det rimligt att tro på honom? Tycker du också det är rimligt att tro på t ex flygande troll, enhörningar, spaghettimonstret och dyligt? Vetenskapen kan nämligen inte heller motbevisa dess existens. Det är faktiskt så att man aldrig kan motbevisa ett väsens existens, för det skulle krävas full visshet och det har vi inte. Då måste vi gå på något annat, nämligen ställa oss frågan om det är rimligt? Vad gäller gudsbegreppet så faller det totalt, precis som de ovan nämnda väsen.
Vet inte hur många gånger jag ska förklara för att få folk att fatta :-/


Belägg tack! Du kom med ett påstående, då har du bevisbördan för det.
Notera skillnaden: "Det FINNS en skapare" och "Jag TROR det finns en skapare".
Två helt olika saker.



Men muslimen anser ju att hans budskap är av vikt. Det som står i Koranen.
Har han fel menar du? Varför är det ena viktigare än det andra?
Hade du varit född i mellanöstern, tror du då att Bibelns budskap varit viktigast för dig?

Du talar om att intelligensen är Skaparen. Nej, intelligens har även det utvecklats alltså evolverat fram. För inte tror du väl att Neanderthalarna hade lika fullt utvecklad intelligens som dagens Homo Sapiens? ;-)

En schizofren gud? ;-)

Ja det finns flera budskap, men bara ett som är sanningen ifrån Gud och det är evangeliet.

Det är inte Gud som ligger bakom de andra "budskapen". Gissa vem?

Satan.

Du är med i mina resonemang och det tackar jag för :-). Min poäng, precis som humanisterna hävdar är just att det är fullt logiskt möjligt att tro på en gud. Precis som det är full logiskt möjligt att grannen kan äta upp min TV en dag om han var hungrig. Det är däremot inte fysikaliskt eller praktiskt möjligt. Det är fullständigt fysikaliskt omöjligt och ytterst osannolikt utifrån hela den vetenskapliga erfarenhet vi har. Vi måste utgå från denna, eftersom det är påvisbart.


Varför inte? Om han nu skulle mot förmodan finnas, så är det väl han som skapat naturen och den verklighet vi trots allt lever i? Och det är utifrån den som vetenskapen arbetar, genom observationer och att testa saker empiriskt. Därför kan jag också hävda att den religion som förnekar eller talar emot rådande naturlagar naturligtvis INTE ÄR SANN. Varför krångla till det?

Nej, om det finns endast en absolut Sanning, en enda gud så kan alla samtidigt inte ha rätt eftersom religionerna skiljer sig åt, både vad gäller doktriner och semantik. Alla varianter av tolkningar.
På vilket sätt menar du att man "slåss" om vem som har rätt? Är du övertygad om att du har rätt?
Då har de andra väl fel i sin tro? De är ju lika övertygade. Kan du t ex bevisa för mig hur bibeln skulle ha mer rätt eller vara sann än t ex koranen? Varför buddhistens tro inte är mer rätt än den kristnas?


Jag "tror" inte, jag vet med stöd av modern vetenskap. Ledsen om jag gör dig besviken, men vi alla som nu tillhör släktet Homo Sapiens härstammar från en gemensam anfader. Vi har 98,5 identiskt DNA med just schimpansen. Mänskliga spädbarn har samma gripreflex som den. Vi har t o m kvar en rest av svansen, som vi haft en gång i tiden. Alltså svanskotan. Schimpansen och vi har gått skilda vägar en gång i tiden. Tänk dig som ett träd, med jättemånga förgreningar. Där varje förgrening utvecklat en art o s v.
Jag rekommenderar du läser igenom böcker om vårt ursprung som behandlar evolution och går igenom de trädlevande föregångarna till den moderna människan. Det är riktigt intressant med all den fossil man funnit, och den kan naturligtvis inte bortförklaras eller förkastas annat av oseriösa kreationister som ängnar sig åt oärlig pseudo-vetenskap.


Antyder du att geologerna, paleontologerna och evolutionisterna har fel? Sållar du verkligen bort den grundläggande och största delen av vår vetenskap?
Finns det någon mer tillförlitlig förklaringsmodell menar du? Då menar jag inte bibeln, då den både saknar utombibliska källor eller kan verifieras på något sätt ;-)


Jo, helt klart är den falsk. Men även oförnuftig, som andra religiösa föreställningar, som t ex att en människa kan uppväcka andra från de döda, för det strider mot allt vi vet om hur vår värld fungerar. Att en man för 2000 år sedan kunde gå på flytande vatten. Det är helt klart vidskepliga uppfattningar. Kom ihåg vad jag sagt: ALL religion som strider mot naturlagarna är inte sann, således falsk. Enkelt!

Tycker att det är ologiskt att tro på gud
om denna funnits så tror jag inte att han hade tolererat världen som den är idag, och i så fall varför?
Det är ett feltänkande när någon tror på gud.
Gud är till för små barn för att förklara världen tills det att man verkligen kann förklara hur det funkar.
Men den vetskapen har gått förlorad, små barn har blivit vuxna och Ingen har tänkt på att förklara för dem att gud bara var något som vi sa till dej för att du skulle uppföra dej på ett visst vis.
Likadant som förhållandet till tomten är i sverige, men där är uppenbarelsen vad det är för en Figur säkrad Genom Tradition. Alla barn förstår i sin uppväxt att inte tomten existerar.

Så GT är Satans verk?