Aftonbladet "avslöjar hatarna på Flashback" (artikel från 2015)

Är de eller är de inte anonyma?

Vilka och vad har din fråga med mitt inlägg att göra?

Missförstår du för att jävlas? Jag vet att du vet vad jag menar. Byt ut nyckelord i hennes tal och sätt in valfri icke-vit grupp och kanske ändra temat på talet lite smått men fortfarande ha kvar att en utpekad etnicitet är tärande för samhället och ge talet till en sdare på under almedalsveckan och se hur det hade mottagits på twitter och i svensk media. Du påstod att lixom cmon, detta var ju inte så farligt, felet ligger hos mig som inte råkar hålla med mp i stort, inte att det romson säger har ett uns utav det man annars kallar rasism i sig. Du hävdar att detta talet är gångbart oavsett hur eller vem som säger det och håller fast vid din åsikt att Sverige inte är ett land där man får hetsa mot etniciteter, även när du nyss sett motsatsen.

Hot och hat är en del av samhället. Aftonbladet har själva inte något emot att sprida hot och hat men de är inte förmögna att se sin egen del.

Men du kan väl inte byta ut en massa sker, ändra tema och ändå jämföra? Vilket långskott.
Dessutom förstår jag inte varför du ser alla vita män i världen som en etnisk grupp? Helt ologiskt.

Nej, de har varit oerhört rasistiska i USA, eller menar du egentligen vissa delstater inom USA som den federala högsta domstolen (Supreme Court of the United States) har tagit i örat när de har påvisats inte leva upp till konstitutionen?
USA har i mina ögon en av de mest liberala synerna på yttrandefrihet, om inte den mest liberala.
Bara för att tydliggöra så pratar jag om liberal i klassisk betydelse, inte nån modern folkpartistisk socialliberal socialistisk betydelse.

Det stämmer nog som du skriver och jag förstod vad du menade med liberala.

Vad är det för hot och hat de sprider?

Du är för dum för att snacka med. Noll spatial förmåga. Det är inte lönt. Jag snackade inte om att byta ut en massa saker. Jag snackade om att du skulle göra ett tankeexperiment där du satte en sdare istället för kossan romson och sade snarlika saker dvs kristiserandet utav en viss etnisk grupp och fantisera hur detta hade mottagits utav media. Det är samma situation, samma sorts tal baramed utbytta faktorer men med samma resultat.

Precis som att rasism idag definieras som "alla åsikter en millimeter till höger om vänsterpartiet" så håller dom nu på att definiera om ordet hat. Dom är alltså färdiga med devalveringen av rasism, den innefattar nu allt och är dessutom direktkopplat via strawman, sliperyslope och guiltbyassociation till högerextremism och dödnazism.

Efter detta drev så kommer allt som innehåller invektiv vara HAT och direktkopplat via strawman, sliperyslope och guiltbyassociation till högerextremism och dödnazism.

Dom små liven på redaktionerna gör så för att steg 1 i krigets handbok är att måla upp din fiende som ett monster, inte en människa. Det är mycket lättare att få med pöbeln i att hata monster.

Låt mig gissa vad som kommer efter detta, vad som blir nästa drev? Jo, för att stigmatiseringen ska öka ännu mer så kommer dom att hänga ut företag som har MONSTER som kunder, föreningar som har MONSTER som medlemmar, privatpersoner som har MONSTER som vänner.

Att som individ hata lite är bara sunt, utan hat ingen kärlek. Jag hatar religion, nudlar, aftonbladet, expressen samt en himla massa annat. Det Aftonbladet och Expressen gör däremot, är en skitig business, dom hatar och skapar hat för att tjäna pengar, dom är professionella hatare som använder sig av kriminella människor för att kunna sprida sitt hat och få andra människor att hata.

Det lustiga är att det är som att dom har en spegel framför sig, dom ser sig själva, hatar lite, hatet speglas tillbaka, det blir backfire, twittereliten sätts på att sköta efterhatet, och sen börjar det om.

En nedåtgående spiral, dom kämpar som Don Quijote mot alla monster dom ser överallt samtidigt som omvärden sitter med popcorn och föraktar dom mer och mer för det dom inte ser är att dom själva har blivit monster.

Och där är vi nu. Fram med popcorn!

Vad fan har spatial förmåga med den här diskussionen att göra? Varför slänger du dig med ord som du inte förstår innebörden av?
Sen tror jag inte du är rätt person att avgöra hur dum eller inte jag är.
Att anklaga folk för dumhet bara för att de har en annan åsikt än en själv, efter några meningsutbyten på ett forum, framstår inte som speciellt intelligent.

Hur är chanserna med ett rättsligt mål om man anmäler RG/AB för förtal?