Jag är inte en bra skribent, men gör mitt bästa:
När EU började bre ut sig, i början på 90-talet, var internet samtidigt på uppgång. EU representerade kommunikation/handel över gränser. Och så även internet, representerade kommunikation/handel över gränser (dock utan någon fungerande betalningsmetod).
*EU förväxlades delvis med internet av befolkningen (även av en del styrande/politiker), men EU kom till som en funktion av att utvecklingen gått väldigt snabbt på 1900-talet. Och EU verkade som en funktion att balansera mellan olika länder inom Europa, så att inget land halkade efter i utvecklingen (kanske framförallt den ekonomiska utvecklingen).
När den balansen uppnåtts, vilket den har idag, tappar EU funktion. Därför att när kommunikation är det som jämkar ut (och EU har redan jämkat ut mellan länder), och EU nästan är uteslutet bundet till företag och ekonomi, så kan det nedsätta kommunikationen under ekonomin istället i länderna, och utvecklingen blir än mer rationell än tidigare. (EU har ingen egen mark, utan refererar till länders egna stater och tillgångar, vilket inte är det bästa egentligen, förutom i avsikten "utjämkning av 1900-talets utveckling").
När det här inte "syns" att EU börjat gå ur i funktion, ökar försvaret kring EU och det ekonomiska samarbetet i blindo, ihop med att internet blir sämre, och även internet börjar bli kommersialiserat, medan internet är det som är den "riktiga funktionen med kommunikation", men även representerar behovet av säkerhet för kommunikationen" (där säkerheten för kommunikation på internet brister).
Därför att:
Internet är det största förändringen som hänt i kommunikation, på kanske 1000 år. Medan EU är ett gammalt system, "fast större", och utan egen grund, där kommunikation sker "politiskt och trögt". Och internets storhet, ligger i kommunikatonen över gränser, utan att statsgränserna/landsgränser är eller blir "kompromissade", speciellt om internet utvecklas (men ligger för närvarande efter sin egen utveckling).
Men internet har ingen egen säkerhet, och skapad på och av internet.
I en vidareutveckling, kan en rättsinstans skapas på internet, som inte är centralstyrd eller politiskt styrd från något land, utan varpå de länder som ansluter sig, tillsammans är det som styr internet genom sin delaktighet. Och i detta, så utvecklas lämpligen även en gemensam betalningsmetod på internet, och detta är det som ersätter EMU. Den här betalningsmetoden, kan sen användas i lokala butiker, såsom butiker i länder man turistar i, beroende på hur dom ansluter sig eller inte, men att betalningsmetoden inte är en "egen valuta", utan är en metod mellan den egna valutan och butikens valuta (eller en ren och skär överföring). De som är delaktiga, kan vara universitet, politiker, och olika utbildade inom olika områden/erfarenhetsområden, och ganska många representanter för det egna landet, och där det sker "hyfsat öppet". I en sådan portal kan det bli en annan form av intresse-delaktighet i olika förbund och konstellationer för samarbete över gränser.
EU bör därför minska, gå över till internet, och internet öka, och kommunikationen på internet, blir också en referens för säkerheten för global kommunikation, samtidigt som den lokala kommunikationen ej längre blir globalt associerad, (via EU och direktiv som tex påverkar kommunikationen lokalt för sociala direktiv och vinstdrivade företagsintresse, som "globaliserar det lokala".) Och istället, kan även kommuner bli mer lokalt inriktade och öka den lokala säkerheten för lokal kommunikation, när sociala direktiv inte är såpass styrda via EU.
*Med tanke på att det är kritiskt tex i Ukraina, kan EU-länder gå ihop och gemensamt bestämma att minska EU, varpå det både gynnar länderna inom Europa (kommersialiseringen och golbaliseringen inom EU minskar), och där det gynnar länder utanför EU och även länder utanför Europa, som kan ansluta sig till "den ökade säkerheten för internet-kommunikation", genom en ny rättsinstans på internet, och som även gynnar handel (betalningsmetod, och kanske även postleverans-metoder utvecklas ytterligare). Delaktigheten från det egna landet, bestämmer hur mycket som tas del av i en sådan portal, samt hur mycket påverkan det egna landet vill lägga ner för att det ska passa det egna landet, enligt solidariskt system och hänsyn till de olika länderna.
Ekonomin ökar när säkerhet för kommunikation ökar, och samarbete ökar under säkerheten som tak - vilket gör att intresse och ekonomiska insatser kan öka för olika projekt. "Man satsar gärna på nya saker som gör världen bättre i vetenskaplig mening, och inte lika mycket på saker som bekräftar och håller fast världen i "den gamla nostalgin", när säkerheten och delaktigheten i kommunikation är högre."
Globalt samarbete sker genom det instrumentet som är nytt i vår utveckling, internet, och inte genom ett gammalt system. EU har haft sin storhetstid, att balansera upp det i snabbutvecklingen, och att EU är färdigt.
Självklart kan där vara en överång, där EU minskar ett steg i taget, medan internet ökar ett steg i taget, för att jämna ut det och balansera det, där alla deltagare har sitt att säga (som för den delen alltid är ett öppet fora för förslag/förändringar för den säkraste och ultimata strukturen, när det kommer nya deltagare och vill ta del och påverka).
En sak som styrker det rent praktiskt till opinion, är att ca 50% av väljare röstade nej i väldigt många EU-länder när valen skedde på 90-talet, och senare har EU-stödet minskat bland befolkningen. Men att det kanske inte har "setts" att internet är alternativet till EU, utan där internet enbart har setts som en självklarhet, men osäker till anonymiteten och inför "media-hysteri", för att sen självt glida in under kommersialiseringen (och i den bemärkelsen är kommersialiseringen associerad till osäkerheten). Men att internet kräver en egen säkerhet för kommunikation i framtiden, som inte är politiskt dominerad, där tex websidor inte kan hålla på med tveksamma saker, likaväl som att personer inte kan bli utsatta genom internet på samma sätt när där är helt olika lagar i olika länder, om där finns en säkerhet på internet, "gjord av internet" dit länder ansluter sig.
Och därför, kan det förmodligen ligga i intresset, att universitet och högskolor från olika länder kan ha stor roll, för vilka som tillsammans förvaltar den här portalen på internet, därför att kommunikationen är det som bör ha den högsta säkerheten, då det är människan och delaktigheten och intressset - och kommunikationen - "som bestämmer framtiden" (och inte ekonomin som stakar ut vägen för kommunikation), och ligger i vetenskapens och utbildningens intresse för samarbete, och samarbete över gränser, och varpå det sen även verkar för vetenskap och samarbete kring miljön.
När EU började bre ut sig, i början på 90-talet, var internet samtidigt på uppgång. EU representerade kommunikation/handel över gränser. Och så även internet, representerade kommunikation/handel över gränser (dock utan någon fungerande betalningsmetod).
*EU förväxlades delvis med internet av befolkningen (även av en del styrande/politiker), men EU kom till som en funktion av att utvecklingen gått väldigt snabbt på 1900-talet. Och EU verkade som en funktion att balansera mellan olika länder inom Europa, så att inget land halkade efter i utvecklingen (kanske framförallt den ekonomiska utvecklingen).
När den balansen uppnåtts, vilket den har idag, tappar EU funktion. Därför att när kommunikation är det som jämkar ut (och EU har redan jämkat ut mellan länder), och EU nästan är uteslutet bundet till företag och ekonomi, så kan det nedsätta kommunikationen under ekonomin istället i länderna, och utvecklingen blir än mer rationell än tidigare. (EU har ingen egen mark, utan refererar till länders egna stater och tillgångar, vilket inte är det bästa egentligen, förutom i avsikten "utjämkning av 1900-talets utveckling").
När det här inte "syns" att EU börjat gå ur i funktion, ökar försvaret kring EU och det ekonomiska samarbetet i blindo, ihop med att internet blir sämre, och även internet börjar bli kommersialiserat, medan internet är det som är den "riktiga funktionen med kommunikation", men även representerar behovet av säkerhet för kommunikationen" (där säkerheten för kommunikation på internet brister).
Därför att:
Internet är det största förändringen som hänt i kommunikation, på kanske 1000 år. Medan EU är ett gammalt system, "fast större", och utan egen grund, där kommunikation sker "politiskt och trögt". Och internets storhet, ligger i kommunikatonen över gränser, utan att statsgränserna/landsgränser är eller blir "kompromissade", speciellt om internet utvecklas (men ligger för närvarande efter sin egen utveckling).
Men internet har ingen egen säkerhet, och skapad på och av internet.
I en vidareutveckling, kan en rättsinstans skapas på internet, som inte är centralstyrd eller politiskt styrd från något land, utan varpå de länder som ansluter sig, tillsammans är det som styr internet genom sin delaktighet. Och i detta, så utvecklas lämpligen även en gemensam betalningsmetod på internet, och detta är det som ersätter EMU. Den här betalningsmetoden, kan sen användas i lokala butiker, såsom butiker i länder man turistar i, beroende på hur dom ansluter sig eller inte, men att betalningsmetoden inte är en "egen valuta", utan är en metod mellan den egna valutan och butikens valuta (eller en ren och skär överföring). De som är delaktiga, kan vara universitet, politiker, och olika utbildade inom olika områden/erfarenhetsområden, och ganska många representanter för det egna landet, och där det sker "hyfsat öppet". I en sådan portal kan det bli en annan form av intresse-delaktighet i olika förbund och konstellationer för samarbete över gränser.
EU bör därför minska, gå över till internet, och internet öka, och kommunikationen på internet, blir också en referens för säkerheten för global kommunikation, samtidigt som den lokala kommunikationen ej längre blir globalt associerad, (via EU och direktiv som tex påverkar kommunikationen lokalt för sociala direktiv och vinstdrivade företagsintresse, som "globaliserar det lokala".) Och istället, kan även kommuner bli mer lokalt inriktade och öka den lokala säkerheten för lokal kommunikation, när sociala direktiv inte är såpass styrda via EU.
*Med tanke på att det är kritiskt tex i Ukraina, kan EU-länder gå ihop och gemensamt bestämma att minska EU, varpå det både gynnar länderna inom Europa (kommersialiseringen och golbaliseringen inom EU minskar), och där det gynnar länder utanför EU och även länder utanför Europa, som kan ansluta sig till "den ökade säkerheten för internet-kommunikation", genom en ny rättsinstans på internet, och som även gynnar handel (betalningsmetod, och kanske även postleverans-metoder utvecklas ytterligare). Delaktigheten från det egna landet, bestämmer hur mycket som tas del av i en sådan portal, samt hur mycket påverkan det egna landet vill lägga ner för att det ska passa det egna landet, enligt solidariskt system och hänsyn till de olika länderna.
Ekonomin ökar när säkerhet för kommunikation ökar, och samarbete ökar under säkerheten som tak - vilket gör att intresse och ekonomiska insatser kan öka för olika projekt. "Man satsar gärna på nya saker som gör världen bättre i vetenskaplig mening, och inte lika mycket på saker som bekräftar och håller fast världen i "den gamla nostalgin", när säkerheten och delaktigheten i kommunikation är högre."
Globalt samarbete sker genom det instrumentet som är nytt i vår utveckling, internet, och inte genom ett gammalt system. EU har haft sin storhetstid, att balansera upp det i snabbutvecklingen, och att EU är färdigt.
Självklart kan där vara en överång, där EU minskar ett steg i taget, medan internet ökar ett steg i taget, för att jämna ut det och balansera det, där alla deltagare har sitt att säga (som för den delen alltid är ett öppet fora för förslag/förändringar för den säkraste och ultimata strukturen, när det kommer nya deltagare och vill ta del och påverka).
En sak som styrker det rent praktiskt till opinion, är att ca 50% av väljare röstade nej i väldigt många EU-länder när valen skedde på 90-talet, och senare har EU-stödet minskat bland befolkningen. Men att det kanske inte har "setts" att internet är alternativet till EU, utan där internet enbart har setts som en självklarhet, men osäker till anonymiteten och inför "media-hysteri", för att sen självt glida in under kommersialiseringen (och i den bemärkelsen är kommersialiseringen associerad till osäkerheten). Men att internet kräver en egen säkerhet för kommunikation i framtiden, som inte är politiskt dominerad, där tex websidor inte kan hålla på med tveksamma saker, likaväl som att personer inte kan bli utsatta genom internet på samma sätt när där är helt olika lagar i olika länder, om där finns en säkerhet på internet, "gjord av internet" dit länder ansluter sig.
Och därför, kan det förmodligen ligga i intresset, att universitet och högskolor från olika länder kan ha stor roll, för vilka som tillsammans förvaltar den här portalen på internet, därför att kommunikationen är det som bör ha den högsta säkerheten, då det är människan och delaktigheten och intressset - och kommunikationen - "som bestämmer framtiden" (och inte ekonomin som stakar ut vägen för kommunikation), och ligger i vetenskapens och utbildningens intresse för samarbete, och samarbete över gränser, och varpå det sen även verkar för vetenskap och samarbete kring miljön.
