Konservativa generaliserar gärna?

Snappade upp den här kommentaren på en av Metros artiklar: (METRO) Rasism hör ihop med låg intelligens visar forskning

Robin Schulz:


Patrik Berg:


Har han rätt i det han säger? Varför ska man inte kunna generalisera? Varför är vänstern besatta i ordet generalisering?

En av grundstenarna i konceptet rättvisa är att en person inte ska straffas för någon annans handlingar. När det kommer till politiska beslut rör dessa oftast inte "de flesta" utan alla.

Låt säga att person från någon grupp utför fler brott än andra. Det vore enligt principen ovan icke rättvist att låta ett politiskt beslut baserat på handlingarna hos en eller flera brottsliga personer från gruppen gå ut över laglydiga personer ur den gruppen.

Sedan är väl inte alla överens om i vilken utsträckning detta ska påverka dagligt liv. Vissa anser att detta inte bör influera vardagligt tal, eftersom det vore en politiskt motiverad begränsning på vardagen, andra anser att detta bör influera vardagligt tal, eftersom vardagen begränsar politiken vare sig man vill det eller inte.

Något jag har lagt märke till är att det förmodligen krävs att man är några steg över snittet för att innutivt förstå vad en generalisering faktiskt är och hur den fungerar. Dock kan det även ha att göra med att en massa andra psykologiska reaktioner utlöses när man talar om generalistering av människor.

Här är ett exempel på en generalisering av den mer tabubelagda varianten

http://takimag.com/article/the_talk_nonblack_version_john_derbyshire/print

Ointelligent?

Vill även citera mig själv från en tråd på samma tema

Skulle konservatismen vara en ideologi som bygger på förenklade lösningar och generalisering? Nja...


Det är snarare socialister och liberaler som dras till enkla lösningar och utopiska idéer, byggda på meningslösa slagord så som "rättvisa", "frihet", o.s.v. Medan de konservativa, å sin sida, förstår att samhället är en oerhört komplex konstruktion, som inte bara utan vidare kan byggas om för att passa in i en påhittad och förenklad verklighet.

Generaliseringar är så klart nödvändiga. Vi människor sysslar med generaliseringar, det är bl a så vi vetenskapligt bygger teorier och modeller. Dessa byggs i allmänhet inte av de människor i samhället som ligger under snittet begåvningsmässigt.

Men låt oss studera en politisk generalisering i närtid:

http://ledarsidorna.se/2015/02/du-ar-inte-min-nationelle-samordnare/

Uttalat av Mona Sahlin i Agenda i söndags. Är detta en generalisering som är:

a) Uttalad av en konservativ?

b) Uttalad av en högbegåvad?

c) Sann?

Svar: Nej, nej och nej.

Att generellt påstå att generaliseringar görs av lågbegåvade som är konservativa är således inte sant, eller rättare sagt inte en komplett sanning. Verkligheten är den att vi alla generaliserar, fast på olika områden, på olika grunder och med olika fast underlag.

Jag finner en förbisedd poäng i artikelns grundperspektiv, det vill säga att vad händer med samhällen där allt fler lämnas på efterkälken? De liberala "samhällena" tenderar att bli ett allas krig mot alla med en brutal social skiktning där föraktet mot de som inte kan eller vill ta sig uppåt grasserar.

Det artikeln säger är ju egentligen att det är ett konservativt samhälle som gagnar de svaga när det gäller personligt välbefinnande och upplevt sammanhang. Sådant är oerhört viktigt för socialt kapital och gemensam moral.

Vet inte om jag håller med om att vänstern är mer besatt än högern vad gäller ordet generalisering.

Däremot tycker jag absolut att man ska kunna få generalisera i vissa fall, då tänker jag mest på religion där man går man ur huse för att inte förknippa terrorattentat med religion. Senast Lars Vilks och Charlie Hebdo.

Nej ALLA muslimer är inte terrorister, men ALLA muslimer säger sig följa koranen och alla sjuka fantasier som står i den (Kristna - GT och NT, Judar - GT, Tohran) och alla de tre Abrahamiska religionerna, men i överlägsen majestät Islam får vi inte kritisera av någon anledning?

Folk som tror att Muhammed flög upp till månen på en bevingad häst och där könsstympning (även inom judendomen), och att han delade månen, kristna som lär sina barn att de kommer till helvetet när de dör om de inte tror på deras "gud".

Finns en ny bra dokumentär som tar upp just detta ämnet, och lägger fram det på ett bättre sätt än mig. Kommer tyvärr inte in på länken just nu pga mitt slöa internet, men kolla den gärna på topdocumentaryfilms.com och sök på "We need to talk about Islam", kanske finns den på youtube också.