Mer insats mer rätt till vinsten?

Hej.
Jag äger ett radhus med min far (50 50) och vi kom in i en intressant diskussion.
Här är dilemmat:

låt oss säga att huset är värt en miljon för att göra det enkelt.
Vi båda betalar 250 tusen var. alltså 25 procent var.
Nu diskuterade vi om att han funderar på att betala in 100 tusen till på lånet, då säger han att han skulle vara berättigad till mer pengar procentuellt om vi eventuellt går i vinst när vi skulle sälja.

Nu kanske jag är dum i huvudet men enligt mig är han berättigad till lägre månadskostnad eftersom han betalat in mer pengar än mig samt att om vi skulle sälja i vinst så är han berättigad till pengarna han betalat in på lånet. Men allt över 1 miljon ska väl delas 50 50? Han kanske har rätt men jag fattar inte... Är de någon som kan förklara det?

Tänk dig så här istället:

Ni köper ett hus tillsammans. Huset kostar en miljon och ni betalar 500 000 kronor var och har betalat 50% av huset per person. Vid en eventuell vinst delar ni då 50% på vinsten eftersom ni betalat lika mycket.

I ett annat scenario så köper ni ett hus för en miljon kronor. Här betalar du hela miljonen själv och ni bor båda i huset tillsammans. Tycker du då fortfarande att han har rätt till 50% av vinsten när ni säljer sen? Mest troligt inte. Så klart ska den som betalar in mer ha rätt till en större del av vinsten från det datumet då mer pengar läggs in i huset.

Så ni bör göra en värdering den dagen han lägger in mer pengar i huset och räkna hur mycket värdet gått upp. Den värdeökningen ska ni då dela 50/50 och resterande del av vinsten ska han ha en större del av.

Fast i TS situation så är ju huset redan köpt med ett ägarförhållande om 50/50%. Om TS farsa i efterhand vill betala in mer på lånet (varför?) för att utöka sin ägardel.

Edit: Glöm vad jag skrivit. Jag är efterbliven.


Det som egentligen skett är två olika köp.

Ett där TS betalat 250 tusen och där hennes pappa betalat 250 tusen för ett hus som kostar en miljon. Sen "säljer" dom huset för dagens marknadsvärde, låt säga 1,5 miljoner kronor och delar 50/50 på dom 500 tusen som dom gjort i vinst.

Sen köper dom på nytt huset, nu för 1,5 miljoner, och här lägger TS in 250 tusen och hennes pappa 350 tusen. Här kommer då pappan ha rätt till en större del av vinsten eftersom han gått in med en större del i insats.

Jag tycker man kan se det som att båda gått in med 50% var i huset, bara det att TS har gjort det med en högre lånedel.

Således bör även vinsten (eller förlusten) delas lika vid försäljning. Vilka pengar vem finansierat sin del med kvittar imo. Nu är det väl ett gemensamt lån, och då bör pappan nu betala en mindre del av räntan.

Hade båda lånat 250kkr på var sitt håll och slängt in (tillsammans med 250kkr var som båda redan hade liggandes), hade det ju inte blivit något att fundera över nu.

Vi antar att ni hade 500k i lån. Nu betalar din far in 100k. Då borde TS ha kvar 250k i lån och pappan 150k. Så länge ni delar upp amortering och räntor baserat på det ser jag ingen anledning att pappan skall ha mer av eventuell vinst. Skulle däremot TS far betala in mer än sin del blir det en annan sak

Nej, det har inte skett två köp. Båda äger 50 %, och har således rätt till lika stor del av en eventuell vinst. Hur de väljer att finansiera sitt köp spelar ingen som helst roll.

Vi kan ju ta ett liknande exempel där de köpt huset för en miljon och äger 50 % var. Pappa har en halv miljon liggandes på banken och kan alltså betala sin andel utan att ta något lån. TS har inga pengar alls utan lånar en halv miljon på banken. Menar du då på allvar att det endast skulle vara pappan som får ta del av eventuell vinst?

De äger 50 % var, det är det enda som spelar någon roll. Betalar pappan av lite på sin del av lånet så får han betala ränta på en mindre del av lånet än TS, inget annat.

Precis det är så jag ser det.

Men helvete. Så går det om man sitter här och försöker jobba samtidigt. Du har såklart helt rätt i det du säger. Hade varit en annan sak om det varit en renovering som gjorts för pengarna t.ex.

Eftersom vi troligtvis talar om en andel i en förening här, borde andelen svara för alla belopp som kan tänkas beröras. Säljs andelen, så skall beloppet delas efter ägarförhållandet. Men även avgiften för andelen bör ju spegla ägarförhållandet. Äger din far 75% bör han således även betala 75% av avgiften.

Sedan kan ni givetvis avtala om annat.

Du har rätt och din pappa fel!
Du bör i fortsättningen inte göra affärer med din far, jag menar vem försöker hussla sitt barn?