Yatsenyuk skriver historian: Sovjetunionen invaderade Tyskland

Jo, fast man kan nog ifrågasätta lagligheten i Kohls uttalande. Åtminstone ifall den ryska duman skulle få för sig att ogiltigförklara Sovjetunionens upplösning, som det ju har varit tal om.

Jag tror inte att man har tvingat urinvånarna att flytta någonstans. Det handlar om att minst 50000 militärer var baserade i Kaliningrad en gång i tiden, och att alla de samt familjerna har flyttat till Kaliningrad är en viktig orsak. Tänk på att dessa militära styrkorna behövde service och underhåll, minst 200.000 flyttade till Kaliningrad på grund av det.

Försök inte, din lilla historierevisionist! Hundratusentals deporterades efter kriget!
(http://canitz.org/)

Idag finns färre än 10000 etniska tyskar kvar:
(http://www.themoscowtimes.com/news/a...ad/496558.html)

Men lägg ner det meningslösa snacket om Kaliningrad nu! Tyskarna vill på inga villkors vis ha tillbaka det nedgångna området och ni kan vänta er skriande protester från starkt västvänliga Polen OM Ryssland skulle ge tillbaka området till Tyskland eftersom det såklart skulle vara en direkt fientlig handling mot Polens existens som vi känner det. Södra Ostpreussen, Pommern, Mark Brandenburg och framför allt Ober- och Niederschlesien skulle då kanske få återlämnas. 1/3 av Polen alltså.

On-topic så är ju Jatsenjuks uttalande inte så smart, men ryssarna kanske inte är de första som ska gnälla på historierevisionism gällande andra världskriget...

Det gäller inte bara Kaliningrad. Hela f.d Nazityskland fick smaka på det som en del av den brutala Stalinistiska straffsystemet. Däremot var väggen öppet tillbaks för Tyskar efter WW2. Ingen Stalin stoppade de, mer än deras egna rädsla och tanke på att Kaliningrad kommer vara lika hårt som deras nuvarande bo, oftast i självaste Östtyskland.

Ja, Ukraina ville definitivt inte tillhöra Sovjetunionen under andra världskriget vilket är anledningen till varför de lierade sig med Tyskland. Den "befrielse" som skedde av Röda Armén kan inte ses som annat än en rysk invasion, endast välkomnad av de fåtal judar som fortfarande var i livet och några hjärntvättade stalinister. Under andra världskriget avrättade sovjetiska hemliga polisen (NKVD) 100.000 fångar. Många av dessa var ukrainska nationalister och politiska motståndare.

http://en.wikipedia.org/wiki/NKVD_prisoner_massacres

Eller så kan man säga att ukrainarna generellt var mer lättflörtade när det gäller nazismens idéer än något annat ockuperat folk. "Ukrainska lägervakter" var ju ett begrepp i historieundervisningen redan innan Sovjetunionen upplöstes, för att de utförde de allra värsta krigsförbrytelserna med stor entusiasm.
Och man kan säga att Röda armén sågs betydligt mer positivt än du antyder;

http://en.wikipedia.org/wiki/Ukraini...he_Axis_powers

Men om man ska lägga ensidiga beskrivningar enligt ovan åt sidan, visades redan under andra världskriget den splittring av landet som vi ser än idag. Ukrainas trista öde är att diverse utländska makter, främst Ryssland men även europeiska länder, aldrig kan sluta lägga näsan i blöt just pga landets inre oenighet. Kanske borde landet ha splittrats för länge sedan (typ 100 år sedan).

Jag hoppas 100 % ärligt att det går bra för Ukraina, men det finns ingen anledning att förvanska eller försköna landets historia för att motivera stöd av ena eller andra sidan. Jatsenjuks uttalande visar tyvärr att ukrainarna tänker precis som ryssarna, fast tvärtom. Inget av länderna verkar särskilt intresserat av någon som helst form av självrannsakan, eller av vad som är sant.

uttalandet är korkat och det skadar ukraina. yatseniuk borde kommunicera beslutsamhet och konstruktiva lösningar, inte absolut krigsretorik. jag skiter i vad som är historiskt korrekt semantik, men mycket av yatseniuks jargong skrämmer investerare och minskar möjligheterna för ukraina att hitta en naturlig relation till EU-marknaden.

yatseniuk är ohälsosamt nära putin i retoriken.

Ryssland hade iof en offensiv strategi där striden skulle föras på fienden territorium. Men efter de militära utrensningarna under Moskva rättegångarna så befann sig den röda armén i ett bedrövligt skick. Hade inte dessa utrensningar skett och Stalin, inte under ca en vecka, vägrat tro att hans diktator- allierade Hitler verkligen inlett ett massivt anfall, så hade säkert röda armén, omedelbart gått till motangrepp, (till viss del försökte man ändå det med ett bombanfall emot Königsberg).

En liknande utveckling hade också kunnat skett om den tyska blixtkrigföringen inte lyckats, utan de allierade och Tyskland bundits upp i ett långvarigt ställningskrig, vilket Stalin varit inställd på.

Jag reagerar mest på att ryssar fortfarande inte insett, eller vägrar att erkänna, att Sovjetunionen var med om att starta WWII genom att ingå pakt med Tyskland om att dela Öst- och Nordeuropa sinsemellan.

Sovjetunionen var knappast defensivt utan förde ett aggressivt anfallskrig mot Finland och Polen, invaderade och ockuperade Polen och därmed delar som var befolkade av ukrainare, nu moderna västra Ukraina, de Baltiska länderna och massmördade deras befolkningar, ockuperade den delen av Rumänien som kallades Bessarabien, långt innan Tyskland inledde operation Barbarossa.

Så vem kan inte sin historia? Du, och 95% av alla ryssar, skulle jag föreslå som svar!

Här en intressant parallell; Sovjet (ryssar) anser det ok att föra strid på andra staters territorium men blir som galna hundar när man för på tal att det ädla, demokratiska landet Finland gjorde likadant i fortsättningskriget för att minska förstörelsen som krig innebär i befolkade delar. Finlands politiker vägrade upplåta Finland som slagfält åt de två vansinnigaste diktaturerna som Europa upplevt.
Sovjet bombade finska civila mål, städer som Helsingfors, medan Finlands armé vägrade bomba civila mål. St. Petersburg hade blivit utplånat om Mannerheim låtit Finlands armé anfalla staden från norr. Tyvärr så beordrade han armén att slå halt vid Svirfloden. Ryssar tror än idag att finska armén stoppades vid Svir men trots det deltog i belägringen av StP...
Historierevisionism. Det kan ryssarna.

Tyskland vägrade kommentera påståendet men det gör vanlig folk:
"After success of Yats history book "Russia invaded Germany" 2 new volumes to be published; "Iraq invaded USA" and "Yugoslavia bombed NATO"
https://mobile.twitter.com/DanielBOK...19753971707904