The Great Attractor och utbredningshastigheten av gravitationsfällt

Hej alla flashback fysiker!
Har läst lite om astronomi och fann detta citat som väkte en fråga hos mig.

"..... Kanske ligger the Great Attractor utanför det observerbara universum..."(Ergo fysik)

Man vet inte vad the Great Attractor är för något, men man kan se att flera galaxer i vårat närområde inklusive vi rör oss alla mot något. Detta tror man då är någon masskoncentration av något slag som attraherar alla galaxer(i vårt närområde) till son stor del att alla rör sig mot det.

Detta är inte själva frågan dock utan frågan är hur den kan vara utanför det observerbara universum. Kan det det? För om jag mins rätt så utbreder sig gravitationsfältet enligt de festa teorierna men en hastighet mycket nära eller helt och hållet ljushastigheten.

Om detta är fallet blir det problematiskt för mig. För om det ligger utanför det observerbara universum så borde ju inte fältet har brett ut sig till oss och vi skulle inte attraheras av det. Tänker jag rätt?

Jag tackar på förhand för alla svar!

Great Attractor kanske började skicka ut sitt gravitationsfält då det var närmare jorden och inte hade ljuset hastighet då.

Och nu har Great Attractor's gravitationsfält nått jorden. Detta enl teorin att gravitationsfält sprider sig med en hastighet, då kan ju gamla gravitationsfält finnas kvar trots att massorna gett sig iväg.

Som jag har förståt det är dock så att det är partiklar som medlar gravitationskraften, gavitroner, och dessa trodde jag färdades på samma sätt som fotoner, därför tycker jag inte att det verkar som en fullständig förklaring då jag tycker att ljuset från the Great Attractor även det skulle dröjt sig kvar. Och då skulle vi kunna se det, det är i det observerbara universum

Utanför vårt observerbara universum?
Det är ett superkluster som ligger på andra sidan Vintergatans centrum, några hundra miljoner ljusår bort. Absolut inte utanför vårt observerbara universum!

http://www.outerspacecentral.com/cosmic_web_page.html

Som Puff påpekar så ligger Great Attractor enligt de senaste rönen bara några stenkast bort. Men jag uppfattar frågan som hur det skulle kunna ha legat längre bort och ändå ha påverkat oss, vilket tidigare spekulerats i för bara några år sedan.

Vårt observerbara universums storlek begränsas av att rymden i tidens början var ogenomskinlig. Hade vi kunnat se tillbaka till tidens början då universum var punktformat, så hade vi naturligtvis kunnat se fotoner från hela universum oavsett hur stort det är nu.

Däremot skulle gravitationsvågorna från ett stort masscentrum kunna spridas långt innan rymden blev genomskinlig, när avstånden fortfarande var förhållandevis små.

Det jag har hört var bara att när de hade gjort nya mätningar av massan på klustret av galaxer som man tänkte sig skulle ge upphov till attraktionen hade för liten massa även om man tar hänsyn till mörkmateria.

Men som de skrev i länken så kan det ju vara något vi inte ser så då vår egen galax är ivägen.

Så ni menar att gravitationskraften finns kvar sedan inflationen ungefär. Det skulle kunna vara en förklaring. Men det jag tycker verkar lite konstigt är då men ser gravitationen som en kraft som förmdelas av partiklar

Expansionen gör att galaxkluster avlägsnar sig och universum växer. MEN, lokalt är gravitationens påverkan tillräcklig för att galaxer inte expanderar. Finns det då ett riktigt stort kluster i närheten av ett mindre kommer samtliga galaxer i det mindre röra sig mot det större. Allt beror egentligen på hur mycket mörk materia det finns i klustren.

https://m.youtube.com/watch?v=rENyyRwxpHo

Jag tror inte att man med säkerhet vet om gravitationskraften är ögonblicklig eller breder ut sig med ljusets hastighet, eller om det finns några gravitationspartiklar för den delen.

Eftersom massan antas ha funnits åtminstone sedan slutet av inflationen (om vi nu haft någon inflation) och större masscentrum brukar röra sig försumbart långsamt i förhållande till ljushastigheten, så är det svårt att med observationer avgöra hur fort gravitationskraften utbreder sig. Effekten borde vara ungefär samma.

Det lutar nog åt att gravitationen färdas med ljusets hastighet: http://www.newscientist.com/article/dn3232

Kanske. Men påståenden om banbrytande upptäckter går det tretton på dussinet av och bara ett fåtal överlever. Ur artikeln: "The speed of gravity has been measured for the first time." Först när något har blivit bekräftat genom upprepade observationer blir det relevant.

Men är det en banbrytande upptäckt att gravitationen följer ljusets hastighet? Det var väl en slutsats som Einstein drog men som han och hans samtida inte kunde bekräfta? Därmed har ju det varit den rådande uppfattningen och när tekniken blivit så pass bra att dessa saker går att testa så har man bekräftat Einsteins idéer. Det vore mer banbrytande om det visar sig att gravitationens verkan är ögonblicklig.

"Banbrytande" var väl inte rätt ordval. Men risken är att forskningsrapporter med förväntade resultat inte granskas lika noggrant som motsatsen. Åtminstone inte innan någon blaska skriver om det som obestridliga fakta.

Observationerna av gravitationsvågor skulle ju leda till Nobelpris och andra fina utmärkelser men slutade i fiasko när resultaten ifrågasattes:
http://www.nature.com/news/full-galaxy-dust-map-muddles-search-for-gravitational-waves-1.15975

Men min poäng var inte att ifrågasätta att gravitationsvågor sprids med begränsad hastighet. Däremot gör spridningshastigheten väldigt liten skillnad för hur vi i realiteten påverkas av sådana. Hade skillnaden varit större hade det varit mycket lättare att fastställa den faktiska hastigheten.