Demokraternas kandidat 2016

Hoppas det var meningen att vara ironisk. Större fiaskon än Hillary lyckats med är ju svårt att lyckas med.

Jag håller helt med dig, men för omvärldens skull vore det bättre med Hillary Clinton vid rodret, i annat fall lämnas fritt spelrum för Putin, IS m.fl. med ännu fler flyktingströmningar till Europa. Utrikespolitiken är Sanders svaga punkt, helt klart.

Hillary Clinton som tex var för Irakkriget medan Bernie Sanders var emot? Jag skulle nog säga att det är en av hennes svagaste punkter och inte tvärtom.

Menar du att det är Putin som är anledningen till att det kommer flyktingar till Europa? Somalier, irakier, afghaner och syrier har alltså flytt undan krig skapade av Ryssland och inte USA?

Väljs Hillary Clinton så kommer jag förvänta mig dubbelt så fler flyktingar eftersom att hon är känd för att vara en krigshetsare. Hon är inte så galen att hon självmant pushar för ett krig med Iran men med viss övertalning och dåliga advisors så skulle ett sånt scenario hända.

Jag känner mig ganska säker på att det är något Bernie Sanders aldrig skulle göra.

Hon röstade för den militära insatsen i Irak eftersom hon trodde på amerikansk expertis slutsats att Saddam var i begrepp att skaffa kärnvapen. Du kan ju gissa vad som hade hänt om han hade lyckats? Väldigt lätt att sitta i efterhand med facit i hand, eller hur? Att Sanders röstade mot var ju snarare ett tecken på att han inte förstod det potentiella hotet i mellanöstern, vilket än en gång bevisas i hans nuvarande uttalanden om IS, Syrien m.m.

Nu är vi lite off-topic här, men den flyktingström vi i dag ser från Syrien (jag talar inte om Afrika nu) har indirekt skapats av Putin, ja. Ryssland har blockerat varje försök från FN att finna en fredlig lösning på konflikten i Syrien, och resultatet ser vi nu. Clinton är definitivt ingen "krigshetsare", märkligt uttryck förresten, bara för att hon vill sätta hårt mot hårt.

Det var väldigt lätt att se att deras bevis bara var skräp då om man var objektiv. Det var också väldigt lätt att se vad det skulle betyda för stabiliteten och människorna i regionen.

Den amerikanska expertisen trodde inte på att Saddam hade något kärnvapenprogram utan det var en rent politiskt driven tes av Bushregimen. Powells framträdande i FN var direkt pinsamt.
Låt oss höra din gissning.

Jo, dom rika har blivit rikare och dom fattiga har blivit fattigare under Obama administrationen.

"The forces at work in the American economy appear so entrenched that Obama may be remembered as the president who pulled the nation from its worst downturn since the Great Depression, but failed to arrest deepening economic inequality."

"But the Fed's Survey of Consumer Finances shows how uneven the distribution of that stimulus has been. Between 2010 and 2013, as recovery took hold and stock markets soared, the average net worth of families in the top 40 percent of income earners grew. For all others average net worth shrank, declining 19 percent for the middle fifth.

Similarly, the average earnings for families in the top 10 percent grew more than 9 percent from 2010 through 2013, while those at other levels stagnated or shrank. For the middle fifth, average earnings fell 4.6 percent.

Over the six years through 2013, the middle fifth's average annual family earnings fell to $47,243 from $53,008 while their average net worth dropped to $170,066 from $236,525."

"Obama's changing rhetoric over time appears, increasingly, to acknowledge the magnitude of the challenge.

In 2011, he called the erosion of middle class jobs a "Sputnik moment" that should energize the country to out-produce and out-innovate the rest of the world. By last year, the tone was more tempered: "The cold, hard fact is that even in the midst of recovery, too many Americans are working more than ever just to get by – let alone get ahead. And too many still aren’t working at all," Obama said in last year's State of the Union address "Our job is to reverse these trends. It won’t happen right away."
http://www.reuters.com/article/2015/01/18/us-usa-obama-economy-idUSKBN0KR0HD20150118

Om det nu var så lätt att se, varför röstade då majoriteten av senaten att gå in militärt i Irak? Röstsiffrorna blev 77 JA, 23 NEJ, och demokraterna hade majoritet i senaten. Hillary var alltså långt ifrån den enda demokrat som stödde beslutet.

Där fanns många osäkra faktorer inblandade. Man ska tänka på att det rörde sig om en hänsynslös diktator som hade begått, och skulle kunna begå igen, aggressionshandlingar mot grannländer. Minns ni Kuwait? Det sätt amerikanerna skötte det hela efter avsättningen av Saddam är dock värt mycket kritik, för att citera Hillary själv: "We went to war in Iraq with only half a strategy."

Hur som helst så har Hillary medgett att hennes beslut var ett misstag, och jag tycker inte att detta ska belasta hela hennes karriär och de goda insatser hon har gjort, och säkert kommer att göra. Man lär sig av sina misstag heter det. De så godhjärtade Sanders borde väl förstå detta också.

Har du glömt bort att det även pumpades in en massa donationer under samma period samtidigt som det pågick propaganda som 24/7 som fick det amerikanska folket att tro att Saddam var ansvarig för 9/11.

Hela den perioden är inte svart och vit utan är snarare en djävla massa nyanser av mörkgrå och svart om man tittar tillbaka med opartiska ögon.


Faktiskt inte, man fortsatte att köra sitt race även efter att FN hade gått ut med att det inte fanns några spår av massförstörelsevapen så sluta titta på en potentiell icke existerande faktor när vi gott och väl har facit i hand och även kan följa vart donationerna kom ifrån under och innan den perioden.


[Tillagt]

Men hur som havet så är Irak kriget inte en diskussion som hör hemma i denna tråd samtidigt som Sanders har stått på rätt sida i fler frågor än enbart Irak Kriget.

Faktum är att en av demokraternas presidentkandidater i 2016-valet, Jim Webb, var så här klarsynt redan 2002:

https://en.wikipedia.org/wiki/Jim_Webb#Post-military_career

Hela hans Washington Post artikel går att läsa här, och den är mycket genomtänkt och läsvärd:

http://www.jameswebb.com/articles/foreign-policy-national-security/heading-for-trouble-do-we-really-want-to-occupy-iraq-for-the-next-30-years