Decemberöverenskommelsen bäddar för konservativt parti?

Nu när de "borgerliga" partierna slutat låtsas vara borgerliga är det väl guldläge att starta nytt konservativt parti? Finns det inga garvade M-kommunalpolitiker som lidit i det tysta under kräkfenomenet de nya moderaterna och nu vill bilda ett eget parti som återtar Jarl Hjalmarssons ideologiska fana?
Vi har sett att Löfvens bräkande om nyfascister har varit ganska framgångsrikt. Men det epitetet kan knappast sägas om Mikael Odenberg eller andra M-veteraner. Det finns ju en konservativ falang i KD också som knappast kan vara nöjd. Så vad händer? Är det återigen köttgrytorna som är det viktigaste eller finns det någon tåga i gammelmoderater?

I detta forum är det ju ganska lätt att vänta sig stöd för ett nytt konservativt parti, men tror ni att det finns stöd i verkligheten för ett sådant?

Jag tror definitivt att det finns plats om man lyckas rätt med positioneringen. Det som skulle hända är antagligen att KD skulle slås ur riksdagen och övrigt högerpartier minska i storlek, men det är inte helt omöjligt att väljarna är redo för ett högerparti. Försvarsfrågan kan bli en av flera profilfrågor.

Vilka konkreta frågor skulle ett konservativt parti driva?

Hur skulle ett konservativt parti ställa sig i regeringsfrågan, om det kom in i riksdagen?

Varsågod!

Det är för det första väldigt svårt att starta ett nytt parti och lyckas få det framgångsrikt.

För det andra, ett parti som lägger sig till höger om nuvarande borgerlighet skulle bli öppet för kritik och per automatik komma att associeras med SD i debatten. Vem vet, om inte SD funnits kanske förutsättningarna hade varit tämligen gynnsamma. Men då hade det å andra sidan inte blivit någon decemberuppgörelse.

Nu tror jag inte att det skulle bli så svårt att undvika att associeras med SD förutsatt att du inte tänkt dig en nationalistisk agenda. På lång sikt vore det vettigt att ha ett legitimt högeralternativ. Möjligen kan det bli KD men en religiös agenda är rimligen ett hinder.

Men hur ska ett sådant parti kunna undvika invandringsfrågan? För en konservativ person måste väl ändå de snabba demografiska förändringar som pågår i vår tid vara problematiska och behöva bemötas?

Etablissemanget kommer att kasta sig över och sönderslita ett sådant parti. SD's problematiska bakgrund är ett mantra som övriga partier drar fram för att kunna fortsätta sin vansinnespolitik. Ett nytt högerparti skulle också drabbas av liknande mytologisering och lögnaktig "kritik".

Kom ihåg att svensk politik är i sanning extrem och sinnessjuk. Det finns i svensk debatt ingen "legitimitet" i att stå till höger. Allt till höger om M är nyfascism.

Problemet är att Sverige genomsyras av liberalistiska tendenser i alla partier egentligen. Den liberaldemokratiska ordningen har i mångt och mycket accepterats av alla. Det är bara graden som skiljer. Hde ett konservativt parti bildats i Sverige idag är jag tämligen övertygad om att även det snarare hade blivit liberalkonservativt mer än något annat.

Personligen hoppas jag på ett vettigt konservativt alternativ. Men då ska det också vara onservativt och inget annat. Inte kristdemokratiskt och inte moderat och inte liberalkonservativt. Jag tror att det finns potential i ett sådant projekt men jag tror också att det skulle vara riktigt svårt att etablera detsamma i det nuvarande politiska klimatet.

Givetvis hade man inte kunnat undvika invandringsfrågan och givetvis är en konservativ ställning att detta ska ske i mindre skala och i lugnare takt. Om ett parti med konservativ grund skulle framföra en sådan politik tror jag attd e hade kommit undan med det så länge som de inte framför den frågan framför alla andra. SD's problem är tvåfaldigt. Deras historiska koppling till mer extrema rörelser samt det faktum att de lägger sådan enorm vikt vid just invandringen. Det gör att de blir lätta att attackera. Ett konservativt alternativ, utan de historiska kopplingarna till tveksamma grupper, och utan att maniskt klänga fast vid bara ett fåtal frågor hade setts som mer legitima utan tvekan.

Hade någon av er pojkar med ruter i startat ett konservativt parti kan jag lova att jag ansökt om medlemskap.

Problemet med oss konservativa är ju att vi är så satans introverta.

Decemeröverenskommelsen spär på politikerföraktet, etablicemangsföraktet, och det bäddar för SD och inte för någon annan.

Jag har svårt att se att det skulle finnas någon plats för ett nytt konservativt parti, därför att dom flesta som skulle kunna tänkas rösta på ett sådant skulle nog snabbt inse meningslösheten i att kasta bort sin röst när det är så pass jämnt mellan blocken. Genom att kasta bort sin röst gynnar man ju kommunistialdemokratgrönspyorna. På vänsterkanten är folk idealister på ett helt annat sätt, och det var så det kom sig att folk hällde bort sina röster till fy. Den typiske konservative är alldeles för ansvarstagande och analytisk för att göra något sådant.

Och vilka frågor skulle ett sådant parti driva, för att folk skulle bli så angelägna om att rösta på dom? Mer pengar till försvaret? SD driver redan det. Invandringspoliktiken? SD! Ekonomi och jobb? Moderaternas starka kort.

Alltså, om vi tänker oss ett värdekonservativt parti, så krävs det någon form av idé att utgå ifrån, ty annars blir det svårt att veta vilka värden man vill konservera. Om partiet varken får utgå från kristendomen eller från nationen - vad 17 skall man då ha som utgångspunkt?

Man bör nog börja med att identifiera vad som brister i de nuvarande "borgerliga" partierna. Det räcker inte att bara vara missnöjd med att Alliansen gör upp i någon skum lokal med S och MP.

Vilken slags konservativ inriktning ska detta nystartade parti eventuellt ha?
Ska det vara liberalkonservativt, socialkonservativt eller nationalkonservativt? Ska partiet ha betoning på kyrkan dvs. kristendomen eller nationen och folket, eller kanske båda?

Det är uppenbart att ett konservativt parti behövs i dagens såsse Sverige men vad anser ni på flashback vara den rätta inriktningen som ett eventuellt sådant parti bör ha?