Den sanna Buddhismen

Det förefaller som om att man i många länder "blandar" sin lokala tro med Buddhism.
I Japan förekommer t.ex Acala och i Thailand har man andehus.

Detta har, så vitt jag vet, ursprungligen inte mycket med Buddhism att göra.

Några tankar kring detta?

Jag tycker inte att din frågeställning är tillräckligt ordnad (även om den mycket väl kan vara genomtänkt) för att jag ska kunna ge dig ett svar.

Uttryck dig tydligare, så att din frågeställning inte blir så rörig, utan lugn och välkomnande.

Jag syftar alltså på kopplingen mellan "blandning" och "sann Buddhism". Vad menar du?

Ja, det stämmer. Även detta med reinkarnation var ju inte något Buddha hittade på, utan fanns långt innan som idé.

Eftersom den sanna Buddhsmen är en filosofi så tycker jag ditt ämne egentligen ska vara på Filosofi sidan. Men eftersom du nämner hur den blandas med religioner så kan det i och för sig falla in under denna sidan.

Ha en God fortsättning

Enligt religionsvetenskaplig definition så är det sällan fruktbart att hävda att det finns en "sann" eller "ursprunglig" religion som dagens klåpare förfalskar. Snarare bör man se det som att allt som görs i nämnda religions namn är en del av religionen. Det finns alltså ingen sann buddhism att återvända till.

Det är oftast omöjligt att urskilja nån "sann" version av en religion efter ett tag.

Religions-revisionism och -synkretism är omåttligt populärt.

Jag blir så trött på alla som tror att "den svenska versionen av Buddhism är det rätta".

Det är i Asien Buddhismen startade och det är där den praktiseras "mest korrekt". Så av med era foliehattar; sluta tro att Buddha bara var en filosof när han tydligen var något mer; han hade ju snälla nån sin egen himmelsfärd

Du kan ha bildat dig en uppfattning av buddhism dels via sämre "källor" där t.ex allehanda new-age-rörelser försöker göra anspråk på att tillämpa lite inslag av olika fragment eller influens från buddhism, det har ju blivit rätt poppis med "mindness" , dock är buddhism något annat än detta. Går inte att beridas och kommersialiseras, även om du kan tro och tycka du "fått fatt i riktiga utövare" den vägen.

Av flera skäl gör du en ganska inkorrekt slutsats, baserad på troligtvis ytlig manifestation av buddhism. Alternativt, du förstår inte vad du får dig presenterat utifrån en redan heliocentrisk dogmatiskt inlärd livssyn.

Om vi tar det från trädrotens mitt : Buddha Gautama... gör EJ anspråk på att ha fått inspiration från någon som helst högre makt eller gud : alltså --> hans visdom är via hans begrundanden UTVECKLAD till Lära ; Dharma.

Dharma, via denna lära kan nås uppvaknande --> Nirvana Nibbana = insikt om tingens rätta natur.


Görs via uppmärksamhet och sedan insikt, och kartläggning av mänskliga sinnet, medvetandet , på ett detaljerat och tidlöst sätt : obundet ifrån kulturell betingelse.


Du ska veta att Buddhism nästintill utplånades under 1200 talet : Muslimsk invasion, Kinas invasion m.m förintade många heliga platser och det ökända redan etablerade kastsystemet omöjliggjorde och starkt förhindrade också mycket av Dharmas rätta innebörd och har så klart spätt ut en del i den kulturellt efterlevda buddhismen på valda platser vilka hävdar den buddhistisk kulturell sedlig statusinnehav.


Ändå spreds Buddhas lära runt om i Asien efter hans död, men PÅVERKADES också, av de KULTURER och levnadsbetingelser att färga av sig på läran... utifrån de kulturer den kom till, varför man inte heller kan säga att buddhismen längre har ett geografiskt säte - lika lite som att kristendom
har "det enda rätta utlevnaden" i Vatikanstaten utifrån att katolicism har sin överordning där för kristendomens räkning...


Riktningarna i buddhistisk praxis är lite grovhugget bestående av följande :
Theravada
Mahayana
Vajrayana

Det finns t.ex inträdesceremonier/initieringsförfarande : då tar man formellt tillflykt till Buddha Dharma Sangha : här åtar man sig att studera och utöva Buddhas lära.

Detta görs alltså inte automatiskt, i att råka befinna sig i kulturell kontext på geografisk plats.
Så du förväxlar kulturell ytligt hållen strukturerad SED med den rena livshållningen Läran/Dharma.

Alltså : Att råka födas i "buddhas land" av buddhistiska föräldrar, så implicerar det inte automatiskt efterföljande av Buddhas lära och/elelr åtaganden i denna anda. Därav att så många infödda aldrig prakticerar (utan tillber/dyrkar objektet Buddha) eller mediterar mer än enl kulturell sedlighet och många inte heller sätter sig s'ärskilt djupare in i lärorna - går kanske att jämföra med att rätt många s.k kristna ej ber eller går på djupet med kristen praxis el. ej går i kyrkor utan går till kyrka av kulturbetingad vana/sed.

Det är buddhism i sin ytliga ram.

Så utifrån att bdudhismen var nästintill helt utplånad i ursprungslandet Indien, har under 1900-talet via olika slags mission, igen återuppstått genom bl.a upprustande av buddhistiska heliga platser men sedan dess samtidigt också, prakticerats i väst.