Ryssland i krig mot Sverige?

Titta först på en karta.

Fundera sedan över var du själv skulle vilja ställa luftvärn med lång räckvidd,
om du ville kontrollera så mycket som möjligt av Östersjön.

• Om Ryssland vill hitta på djävulstyg med de baltiska staterna (ja, de är NATO-medlemmar),
så behöver man skära av möjligheterna för NATO att hjälpa dem.

• Det mest effektiva sättet att försvåra hjälp utifrån är att dra ihop lämplig mängd luftvärn och placera på Gotland.

• Kompletterar du dessutom med förband som kan skjuta sjömålsrobot från ön, är möjligheterna för NATO att föra in trupp och tyngre materiel till de baltiska staterna duktigt begränsad.

- - - -

Curtis Michael "Mike" Scaparrotti (fyrstjärnig general, då NATO:s högste befälhavare):

- Om du tittar på öns placering är det uppenbart, kontroll över Gotland är mycket viktigt, sade han och syftade då framför allt på när det gäller att kontrollera kommunikationer över Östersjön.

https://www.gp.se/nyheter/sverige/nato-general-gotland-är-viktigt-1.4275151

Ben Hodges (generallöjtnant, då befälhavare över US Army Europe) på besök på ön:
”Ni har en strategiskt mycket viktig uppgift här. Jag tror inte det finns någon ö någon annanstans som är viktigare.”

- - - -

Generalmajor Karlis Neretnieks (fd rektor FHS och bl a operationsledare vid Milo Mitt) skrev 2014 ett par artiklar som publicerades på Kungl. Krigsvetenskapsakademiens webbplats. Åren som gått sedan dess har inte gjort artiklarnas innehåll mindre relevant:

”Dagens moderna luftvärnsrobotar och sjömålsrobotar kan bekämpa mål på i storleksordningen 300-400 kilometers avstånd. Den som kan gruppera sådana system på Gotland kommer kunna göra det mycket svårt för en motståndare att operera på och över Östersjön. Från Bornholm i söder till Åland i norr, från det svenska fastlandet i väster till Baltikum i öster.

I händelse av en allvarlig kris, eller en konflikt i Östersjöområdet, kommer Gotland därför vara ett extremt attraktivt mål för alla inblandade parter. För Rysslands del skulle det vara en möjlighet att hindra Nato från att ingripa till stöd för de baltiska länderna genom att placera långräckviddiga luftvärns- och sjömålsbekämpningssystem på Gotland. Ur Natosynvinkel gäller det att se till att Ryssland inte kan skapa denna ”skyddsmur” för eventuella operationer i Baltikum.”

https://kkrva.se/forsvara-gotland-varfor-och-hur/

https://kkrva.se/gotland-ibland-kravs-speciella-losningar/

- - - -

• Och för den som funderar över VARFÖR ryssarna skulle vilja stöka till det i de baltiska staterna...
Leta inte efter rationella förklaringar.

• Putin annekterade inte Krim och östra Ukraina för att det behövdes.
Ryssland hyrde exempelvis flottbasen Sevastopol av Ukraina och hade förlängt avtalet till 2042.

• Gröna män, artilleribeskjutning från ryskt territorium, ryska specialförband inne på ukrainsk mark och andra hyss, motiverades av nationellt ego. Putin kan driva igenom det mesta genom att peka på ambitionen att återupprätta Sovjetunionen. Den sortens irrationella påhitt kan dessutom ge fina popularitetssiffror.

- - - -

UPDATE:
För några timmar sedan gjorde Försvarsmakten en beredskapsanpassning.

Detta sker nästan på dagen ett år efter att en rysk flottövning fick oss att höja beredskapen.
Då som nu med bland annat förstärkt truppnärvaro på Gotland...
Ryssarna försöker etablera en ny normalbild. Varmt välkomna till 2021!

Bara ta ett par supar med ryssen så är vi vänner.

Med att låsa Östersjön betyder det inte att kontrollera den till fullo. Däremot kan Ryssarna med luftvärnssystem och div. robotsystem stoppa Storbritannien, USA m.fl att flytta resurser in till baltländerna från Östersjön. Med luftvärnssystem (m.fl) går det också att skjuta mot Norska/Danskt och t.o.m Amerikanskt flyg som korsar över Sverige (och kan skjuta dessa i höjd med typ Linköping-Eskilstuna-Stockholm. Du kan även nå långt in i Polen.

Ryssarna vill skärma av NATO från att kunna stödja baltländerna genom flyg och framförallt till sjöss.


Ryssarna har inget större intresse av Sverige i sig, finns ingen Rysk population att tala om och inte heller håller Sverige några tidigare ägda Ryska områden. Intresset är endast strategiskt vid konflikt och då är det Gotland som är grejen. Tidigare postare har redan sagt det men hela inta-Gotland grejen bygger på att Ryssarna helt plötsligt finns på Gotland, intagit det och gjort det utan strid. Endast då är det teoretiskt möjligt (enl. mig) att "låna" Gotland under konfliktstiden utan att Sverige går in.

Det är synd att Ryssland är ett sådant U land annars hade jag välkomnat dom hit. Nu hade inte Sverige gjort något motstånd om dom hade kommit hit. Jag hade nog inte joinat om inte Jimmie Åkesson hade organiserat något motstånd endast då hade jag tyckte det var värt och riskera livet. Hade Ryssarna velat haft tag på vänstern, hade jag sålt ut dom direkt och även joinat Ryssarna. M och KD hade jag nog vart neutral, kanske även här gjort motstånd mot ryssarna.

https://karlisn.blogspot.com/2015/03/isolerat-angrepp-mot-sverige-varfor-inte.html?m=1

En spelare som ofta glöms bort i diskussioner liknande denna är det svenska flygvapnet. Ett vapenslag som i jämförelse till de andra svenska vapenslagen är överdimensionerat och något ryssen i allra högsta grad måste förhålla sig till.

Vid ett skymningsläge med ökad sabotageverksamhet eller vid förhöjd beredskap kommer flygvapnet att spridas och försvåra för ryssen att slå ut det.
För att slå ut flygvapnet i ett tidigt skede behöver en i svenska mått mätt kraftig förbekämpning med missiler ske.
Oavsett vilken svensk provokation ryssen hävdar att Sverige gjort mot dem kommer det att ses som ett extremt oproportionerligt rysk svar på en påhittad svensk provokation från övriga väst.
EU kan inte sitta stilla och tiga i det läget utan att det påverkar unionens relationer med Ryssland, inte ens Tyskland kan låta sina handelaförbindelser med Ryssland förbi opåverkade, en attack på ett medlemsland är och förblir tills en ändring röstas igenom en attack på hela unionen.

Som läget ser ut idag har FMs kommunikatörer rätt, ett ryskt anfall på Sverige är osannolikt, det kan inte stanna vid en enskild konflikt mellan Sverige och Ryssland där andra aktörer inte blandar sig i på något sätt när den politiska kartan ser ut som den gör.

Förhoppningsvis har jag fel.

Låt mig bara klargöra att jag INTE tror att ett övertagande av Gotland är sannolikt, men likväl intressant att diskutera.

Vad gäller ett eventuellt övertagande så tror jag inte det sker med konventionella metoder. Det blir mer att man hör på kvällsnyheterna att Gotland drabbats av ett allvarligt el-fel som drabbat stora delar av ön.

Sen på morgonen så är det 1.000 ryska soldater där och man har intagit alla viktiga delar av ön och fångat in svenska officerare.

Sen tar hamnen i Slite emot några ryska fartyg fullastade med stridsmaterial och då blir den här ön väldigt svår att ta tillbaka.

https://www.varldenidag.se/nyheter/slite-hamn-underlattar-for-en-rysk-invasion/cbbkde!Lg1B4Cxb5GaOwbBzCzNGqA/

Det är i det läget förbandet på Gotland ska samla ihop sig och strida. Utan förvarning, utan ledarskap, utan riktigt mål.

Jag tycker för övrigt att förstärkningen av Gotland var väldigt bra. Ett viktigt beslut och ett genomförande i rätt riktning.

Jag tror inte att det är sannolikt att ryssarna närmar sig Gotland, men om det händer tror jag det blir något som kommer helt plötsligt utan förvarning.

Vad gäller fastlandssvenskarnas reaktion.
Visst, vi har många patrioter kvar i leden.
Men vi har politiker som är helt handlingsförlamade.
Till syvende och sist är det dessa som ska fatta beslut.

Jag skulle kunna skriva mycket om det men det blir bara argument mot argument.

Vem tror du själv skulle ställa sig i främsta ledet och ta Sverige in i ett fullskaligt krig?

Det är tänkandet är det jag tror är fel. Det blir inget skymningsläge. Varför skulle Putin skapa ett skymningsläge, det ger ju bara motståndaren tid att förbereda dig.
Det är som att du ska råna en bank klockan 15.00 vid stängning men du kommer dit 13.00 och hänger utanför iklädd rånarluva och med en pistol i ena handen och en säck för pengarna i andra.
Tycker du det låter smart?

Jag tror att man skapar skymningsläge och osäkerhet för att binda resurser och få motståndarens fokus på något annat.

Sen att det inte kan stanna vid en enskild konflikt.
Vi svenskar tror vi är så viktiga.
Ukraina hade 1991, när man frigjordes från Sovjetunionen, den 3:e största kärnvapenarsenalen i världen. Den skrotade man, i utbyte mot skydd av bland annat USA. Hur tycker du det har fungerat?

Sverige är världens centrum för de flesta svenskar, inte för någon annan.

Hur uppstår det större elfelet?
Hur smög sig 1000 ryska soldater över till Gotland?
Hur skulle de veta var alla officerare bor och åka runt för att fånga in dem?
Du överskattar nog U-landets förmåga ganska rejält.

Vi har nog liknande idéer om hur det skulle kunna ske.
Okonventionella metoder lär användas.

Men samma tankar rör ju sig i svenska staber liksom bland personalen i sjöledningscentralerna på Muskö och i Visby.

• Jag tycker att du har en lucka i ditt resonemang:
Att det plötsligt står 1 000 ryska soldater på ön och fipplar med sin utrustning. Bara så där.
Dessa måste ju komma någonstans ifrån.

• De kan inte flyga helikopter. Inga ryska helikoptrar har en stridsräckvidd som fungerar för operationer från Kaliningrad till Gotland. Än mindre från baser kring St. Petersburg.

Spoiler

(Korrigering; den nya Mi-38 kan nå ön. Dock bara med 1 800 kg last - räckvidden sjunker markant om den lastas tyngre. Dessutom hade endast 6 st levererats förra året.)

• De bör i så fall anlända per flygmaskin om de ska dyka upp snabbt och överraskande.
Vilket är svårt att göra i lämpligt antal med mindre än att vi trycker på stora larmknappen
(det är ju inte så att den här sortens scenarios är nyheter för Försvarsmakten).

• För tung materiel finns inga andra alternativ än sjötransport.
Fartygen måste i så fall anlända till Gotland någorlunda koordinerat.
I Östersjön förfogar Baltiyskiy flot över fyra Project 775 Ropucha (tre av dessa utlöste den svenska beredskapsinsatsen förra året).
Ett sådant fartyg kan ha med sig två kompanier marininfanteri. Eller 10 stridsvagnar.

• Problemet för de ryska befälhavarna är, att man bara kan landstiga på ett fåtal platser.
Därmed är dessa enkla att förutse och förbereda försvar kring.
Mitt tips är, att de här fartygen, vilka har en maxfart om 17,5 knop, blir flytande sarkofager (eller sänkta sarkofager) rimligt snabbt om de används.
Eftersom de inte seglar utan eskort, blir uppträdandet än mer förutsägbart.
Förvarningstiden sjunker om de är ute och övar. Men hittills har vi reagerat i tid och kommunicerat beredskapshöjningarna tydligt.

• Nu bör landstignings- och överskeppningskapacitet inte underskattas. Den är central för den som vill ställa till jävelskap.
Dels har Ryssland ökat numerären av faktiska landstigningsfartyg det senaste årtiondet. De flesta är av modell mindre - vilket främst borde oroa Polen och de baltiska staterna.
Dels har man ägnat sig denna sommar åt att öva lastning av militär materiel på civila färjor och lastfartyg.

Återkommer om det i ett nytt inlägg. Detta blir lite långt annars.

Det är ingen risk att Ryssland attackerar Sverige. För min del får dock svenskarna gärna bete sig mer som ryssarna.

Det är Socialdemokraterna som förstör detta land.

Det som sker nu har inte tröskats i departementen.
ÖB har mandat att själv genomföra beredskapshöjningar inom ramen för den ordinarie verksamheten.
Förra gången det skedde sade Peter Hultqvist att ”Regeringen står bakom Försvarsmaktens agerande.”

Sannolikt ligger lite juridik bakom de nya orden 'beredskapsinsats' och 'beredskapsanpassning'.
Beordras 'Höjd Beredskap' enligt en förutbestämd skala, som t ex aktiverar hemvärnsberedskapen, så kräver det regeringsbeslut.
Att vi bytt namn på åtgärderna i år, kan också vara för att skapa ovisshet för Ryssland. 'Vi gör något, men vad som ingår i det nya begreppet annonserar vi inte ut i klartext.'

Apropå överraskningsmomentet och paradgrenen - maskirovka:

• Jag tror att de kliver ur plåtlådorna på vad som ser ut att vara ett Cypernregistrerat containerfartyg.
Eller liknande.

• Ryssland ägnar sig denna sommar åt att öva lastning av civila färjor och lastfartyg.
Kör den här artikeln genom Google Translate:
https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12379012@egNews

• En intressant övning, eftersom den bryter mot humanitära rätt och dess grundläggande principen om distinktion. Alltså, att man i krig och konflikt ska kunna skilja mellan civila och militära mål.
Som det står i den svenskspråkiga regelsamlingen: ”Civila personer och objekt är alltså skyddade och får inte anfallas.”

• Grejen är den, att Putin drog sig ur Genevekonventionens första protokoll i oktober 2019.
Alltså det dokument som flest stater skrivit under. ”...no other international treaty has received such broad support.”

• Den kortsiktiga effekten var att man slapp samarbeta med pågående utredningar om krigsbrott i Syrien (ryskt flyg hade bombat fyra sjukhus).

• Den långsiktiga effekten är att Ryssland dels tar sig rätten att angripa civil infrastruktur, civila mål och att mörda civila. Dels tar sig rätten att uppträda under falska symboler, t ex agera under civil flagg eller ha röda korset på fordon som inte är till för sjuktransporter.

• Ju längre fienden kan inbilla oss att något inte är ett militärt mål, desto bättre för dem. Därför är det civila containerfartyget en troligare trupptransport än ett Ropucha.

- - - -

• Under Zapad-21 aviserar man dessutom att:

”The Russian army will work out the hidden deployment of troops in the framework of the upcoming Russian-Belarusian military exercises Zapad-21.

Colonel-General Alexander Zhuravlev, Commander of the Western Military District, spoke about this.”

We pay special attention to unconventional thinking, avoiding existing stereotypes and using non-standard methods of action when generals and officers solve assigned tasks
- said Zhuravlev.

As previously stated in the Ministry of Defense, the joint exercises Zapad-2021 will be held taking into account the experience of recent armed conflicts.”

https://translate.google.com/translate?sl=ru&tl=en&u=https://topwar.ru/183925-rossija-otrabotaet-skrytoe-razvertyvanie-vojsk-na-uchenijah-zapad-2021.html

• Detta är givetvis en förändring som kommer att följas noga av alla, inklusive ryssarna själva.
Doktrinen har ju tidigare straffat militär personal som agerat självständigt och inte följt regelboken.
Nu uppmuntras icke-konventionellt tänkande.

• Möjligen är det erfarenheterna från Ukraina - notera formuleringen ”recent armed conflicts” - som nu ska adapteras till de andra scenarios och krigsfall man vill öva.

• Under det Kalla Kriget visste vi att begränsningarna i rysk överskeppningskapacitet skulle kräva att man tillförde extra tonnage till Östersjön.
Vi räknade då på kapaciteten hos varje fartyg som passerade genom Öresund och som kunde användas vid en överskeppning - och anpassade vår beredskap därefter.
Rysslands agerande gör det helt nödvändigt att ta upp den övervakningen på nytt.

Slutligen din fråga:
Vem tror du själv skulle ställa sig i främsta ledet och ta Sverige in i ett fullskaligt krig?

Svar:
Den pilot eller fartygschef som måste skydda sig själv och/eller sina kamrater eller civila från rysk aggression. Eller den soldat som plötsligt möter motsvarigheten till gröna män. Jag är bergfast övertygad om att vi inte backar.