Citat:
Ursprungligen postat av
wicked-tuna
Råd till TS: Om du får ett krav från hyresvärden så ska du kontakta ditt hemförsäkringsbolag och utnyttja ansvarsförsäkringen. Då kommer bolaget att utreda om du är skadeståndsskyldig och, om de bedömer att du är det, betala skadeståndet med avdrag för självrisk.
Jag vet ännu inte hur detta krav kommer att utformas. Kanske kommer det som en separat faktura, kanske kommer det som ett pålägg på nästa månads hyra. Men då kontaktar jag hemförsäkringsbolaget oavsett?
Citat:
Ursprungligen postat av
Aritoc
Det lättaste är att påpeka detta för hyresvärden och helt enkelt säga att det är orimligt och att du är villig att ta det till rätten, ofta så är hyresvärden inte intresserad av att gå till rätten eftersom att det är tidskrävande och i det här fallet så är det stor sannolikhet att personen förlorar. Kan ta ett liknande fall där ett större bostadsbolag förbjud inneboende i sina kontrakt, vilket inte stämmer överens med lagen. Oftast är det bara för att avskräcka folk sådana klausuler finns och de är rätt så effektiva för folk som inte vet bättre.
Jag förstår. Jag tänker också försöka lösa detta genom dialog men det känns bra att veta att lagen är på min sida om det skulle gå åt fanders.
Lustigt att du nämner inneboende, det fanns nämligen en sådan klausul i hyresavtalet (se citat). Men det gäller alltså inte?
Citat:
Hyresgästen har inte rätt att hysa/ha inneboende i 1 rum del i kök samt att denna lägenhetstyp endast är avsedd för en person att bo i. Om hyresgästens boendeförhållanden ändras oavsett lägenhetstyp förbinder sig hyresgästen att kontakta hyresvärden för byte till annan bostad.
Citat:
Ursprungligen postat av
sebnie
Jag tänker mig som att det finns ett litet kök i varje lägenhet, och sedan ett större "gemensamt vardagsrum och storkök", och att TS då inte har något behov av det gemensamma utrymmet, och att TS inte använder det gemensamma utrymmet.
Och då tänker jag mig att TS skulle kunna avtala bort rätten till det gemensamma utrymmet, mot att TS slipper att betala tilläggskostnader såsom för skadegörelse och sådant, för det gemensamma utrymmet. Det är ju dock upp till hyresvärd om de accepterar en sådan avtalsförändring, men TS kan ju alltid föreslå.
Det är en bra tanke. Men köket i det gemensamma utrymmet är det enda köket och som du förstår är det helt orimligt att inte ha tillgång till kök.
Förresten glömmer du ju bort en av aspekterna med ett korridorsboende, nämligen den sociala gemenskapen. Ett gemensamt utrymme som inte används - ja, då kan man lika gärna bo i lägenhet. Men det är irrelevant för det juridiska.
Citat:
Ursprungligen postat av
sebnie
Man kan ju dra upp problemet för hyresvärden på ett snällt vis, förklara problemet med att du aldrig använder det gemensamma utrymmet, och ställ dig frågande till varför du ska behöva betala för andras misskötsel av det gemensamma utrymmet då.
Man behöver inte dra allt genom domstol utan man kan faktiskt lösa saker och ting den "snälla vägen" också.
Som sagt, jag är inte alls intresserad av att trassla med hyresvärden utan vill bara inte bli belastad för vad andra i min korridor har för sig vid vissa speciella tillfällen. Så jag tänker definitivt försöka lösa problemet på ett snällt sätt med dialog. Vilket för övrigt är det jag har försökt med tidigare när liknande ämnen har varit uppe på tapeten (klagomål på hög musik och ostädat, jag var inte närvarande).
Citat:
Ursprungligen postat av
sebnie
Jag tycker personligen att det är fullt skäligt med att man delar upp kostnaden.
Att lova bort sin förstfödde är däremot grovt oskäligt. Nu är det ju en markant skillnad på att behöva dela på en reparationskostnad för en skadegörelse i ett gemensamt utrymme, och att lova bort sin förstfödde.
Av formuleringen i varningsbrevet att döma så berör kostnaderna dels utryckning för jour, dels extraordinär städning i det gemensamma utrymmet och dels skadegörelse. Är rätt säker på att skadegörelsen är den minsta kostnaden i sammanhanget. Med det sagt är kostnaderna i övrigt förmodligen inte särskilt stora.
Citat:
Ursprungligen postat av
sebnie
Och beloppet - att man delar på kostnaden, är ju fullt skäligt, även för en student. Kan inte tänka mig att det blir en större kostnad än cirka 500-1000 per skalle, och då blir det mer som att TS lipar för att det är en "principsak att jag inte ska behöva vara med och betala för något jag inte orsakat".
1000 kr är en inte helt obetydlig kostnad för en student. Inte hela världen förvisso. Men framförallt är det en principsak som jag "lipar" för.
Citat:
Ursprungligen postat av
Inte.trevlig
Frågan jag ställer mig är dock om 36 § AvtL ens aktualiseras. Huvudregeln enligt 12 kap. 15 § JB är att hyresvärden har en underhållsskyldighet för gemensamma utrymmen. Och eftersom att 12 kap. 15 § JB inte kan avtalas bort till hyresgästens nackdel borde klausulen i fråga vara ogiltig.
Städning ska ombesörjas av hyresvärden i de gemensamma utrymmena. Detta sker vanligtvis också någon gång i veckan. Dock handlar denna varning tydligen om att det gemensamma utrymmet bedömdes vara i sånt skick att den vanliga städfirman inte kunde göra sitt jobb. Därför behövde de ta in städning utöver det vanliga. Eller något.
Hittade dessa två klausuler i hyresavtalet, kanske något?
Citat:
För hyresförhållandet gäller - förutom bestämmelserna i detta avtal - av hyresvärdens styrelse fastställda bestämmelser angående fördelning innehav och tilldelning av bostadslägenhet och ordningsregler och ordningsföreskrifter som är eller kan bli utfärdade beträffande fastigheten och dess uteområden samt bestämmelser i 12 kap jordabalken (JB) (hyreslagen)
Citat:
Hyresgästen äger efter hyresvärdens anvisningar tillgång till för hyresgästerna gemensamma utrymmen samt likaledes efter hyresvärdens anvisningar rätt att använda gemensam köksutrustning, tvättstuga, bastuanläggning och övrig gemensam utrustning
