Matt Dillahunty vs Matt Slick kring T.A.G - rond 2.

Ahh det blir ju bara dravel till slut ändå.
Finns ytterst få av dessa teistiska debattörer som ens är värda att lyssna till.
Och i de debatter där de evt kan resa en poäng är ju så hårt förhandsmodererade i ämnet att det blir direkt pinsamt. De som är smarta nog inser att tron är en privatsak som skall hållas i hemmet och i kyrkan och skulle inte nedlåta sig till att debattera trons riktighet i en offentlig debatt.

Jag hade hoppats att någon kristen kunde tillföra några egna reflektioner att kanske diskutera kring. Annars är vi eniga, Frigjord.

Det märkliga för mig är att någon så välinsatt i tunga filosofiska resonemang som Matt Slick är, ändå gör fundamentala dikeskörningar med sina argumentationsfel på lågstadienivå.

Jag tror inte han är medvetet oärlig, men jag får inte ihop det hur som helst.

Ska vi fritt spekulera?

Troligen har de haft ett opinionsinstitut som kollar vilka argument troende mest säkert köper.
Finns ingen annan anledning till varför de argumenterar med samma fel gång på gång.