Om fenomenet “brottslingsgroupies” och dessas egna ansvar

Jag vet inte om jag förstår här, så om en farlig fånge som Ted Bundy flyr så ska man inte försöka hitta honom hos eventuella groupies? Om han flyr åt det hållet så är han säker liksom, en frizon? En smekmånad?



Ja men då är väl du helknäpp också antar jag. Om du hade haft något rimligare förslag, som att exempelvis seriemördare inte ska tillåtas brevväxla, då hade jag kunnat ta det på allvar. Nu är det istället bisarra inskränkningar du förespråkar och om du inte inser det är det nog meningslöst att diskutera det.


"Könsförräderi" är inte belagt med fängelsestraff och det tycker jag inte att det ska vara heller. Jag tror du har någon idé om att sånt där avvikande beteende sitter i generna och att det sprids genom mänskligheten på grund av "brottslingsgroupies". Det är väldigt osannolikt och hur som helst handlar det inte om särskilt många personer i Ted Bundy klass, problemet är försumbart (förutom för de som råkar ut för det förstås) och för att möjligtvis minska detta något på sikt så vill du införa en massa restriktioner som drabbar mängder av folk. Det ska vara en massa byråkrati för att följa dina galna regler också, den totala effekten av din lösning orsakar mer lidande än problemet du hoppas kunna påverka litegrann.

Vad lägger du in i begreppet könsförrädare?


[quote=nihilverum|51482637]O.... Men för en människa som faktiskt använder begreppet "könsförrädare" ..

Det grundläggande felet ligger i att exemplar som Ted Bundy ens har fått umgängesrätt och möjlighet att brecväxla med privatpersoner överhuvudtaget under sin fängelsetid.

Jag har alltid funnit det bra hycklande att dödsdömda och livstidsdömda mördare förnekas möjligheten att te.x använda internet eller mobiltelefoner, men det står dem fritt fram att brevväxla med människor på utsidan.

Poängen med ett fängelse är att man ska isoleras från utsidan, och i Ted Bundys fall så är behovet av isolation något i hästväg. Han skulle nekats rätten att kommunicera med kvinnan ifråga från första början, och eventuella brev hon skickat till honom borde ha bränts upp redan i fängelsets postrum.

Vad är det för fel på detta? Det är ju helt korrekt och enbart positivt. Kunde man bara lyckas sänka välfärdsstaten också så skulle dessa problem snart upphöra.

Varför ska jag tvingas betala för att Lisa har lust att ligga med kriminella och föda deras avkomma? Låt henne bekosta detta själv.

Det är ju något vansinnigt sjukt system, när personerna som vill att man ska betala sitt preventivmedel själv, anklagas för att vilja kontrollera andras livsval.

Om du inte betalar för mitt besök på MCdonalds, inskränker du då på mina möjligheter att köpa hamburgare?

Så mycket OffTop är jag nog inte, vilket svaret i ditt andra stycke antyder. Groupies, som groupies.

Sol-och-vårare är uppenbart bedragare. Golddiggers är lite mer subtila, men likväl omoraliska om än inte massmördare (eller ens brottslingar). En golddigger är ganska lätt att känna igen men är samtidigt raffinerad - och manipulativ.
Precis som Ted Bundy...

Vad jag ville komma bort från är den "könsbundna" vinklingen: kvinnor som dras till as, och att ett as per automatik är karl, samt vad som definierar ett "as" och ett "offer" samt vems "ansvaret" är.

Såg för ett tag sen "The stranger beside me" som bygger på Ann Rules bok, men minns inte hur Carol Ann Boone beskrevs där, minns dock en scen där hon med barnet besökte Ted i fängelset. Som jag minns det var det frågan om att de i den scenen gjorde slut, men helt säker är jag inte.
AR var f ö vän med TB och också kollega. Hon trodde först inte heller på hans skuld. AR är f ö en etablerad författare av kriminalromaner.
http://en.m.wikipedia.org/wiki/The_Stranger_Beside_Me
http://sv.m.wikipedia.org/wiki/Ann_Rule
http://www.authorannrule.com

Du återkommer ständigt till att hon visste vem han var, men varför föll hon för honom? Det är intressant.

Jag rekommenderar dig också att läsa "Flickvännen" av Karolina Ramqvist. Blev förvånad över att en feminist skrev ett sånt slut - lite antiklimax, men hon kanske ville beskriva hur fruntimmer funkar...

1) De kvinnorna gör ett val.
Huruvida valet är fel eller inte är oväsentligt i mitt svar, men: de gör ett val!

2) Sett till antalet skilsmässor och mängden "ensamma mammor" så måste mååånga kvinnor ha valt fel karl - det är ju de som tar initiativ till en skilsmässa (efter att ha tjatat om att skaffa barn).
Kan man inte ställa krav på en person att den tänker sig för både en och två gånger innan den fattar ett så pass viktigt beslut som att ge liv åt ett barn..?
Och varför ska vi andra behöva ta rätt på det hon ställt till med genom att göda henne med bidrag, lida av den skada dysfunktionella ungar ställer till med i samhället etc?

Nja, det hade väl förvisso varit rimligt att sätta en ensam polis att på något sätt övervaka Carole Ann Boones hem om Ted Bundy flytt efter att de gift sig, men det hade ju räckt med videoövervakning från lämplig distans. Man skulle ju då ändå kunna fånga honom om han mördade henne, men man skulle inte behöva bekosta mycket dyrare dygnet runt-övervakning med flera poliser på plats för att försöka förhindra mord på just Carole Ann Boone. Om just hon skulle ha blivit mördad hade det inte varit någon nämnvärd förlust, och man skulle ju då i efterhand kunna plocka in Ted igen och döma honom för 21 mord istället för 20 som jag redan skrivit.


Förvisso skulle man kunna helt ta bort möjligheten att brevväxla med seriemördare också. Problemet är väl då främst hur man drar gränsen mellan grova brottslingar med vilka ingen kommunikation kan äga rum och mindre grova brottslingar med vilka kommunikation kan äga rum. Med mina föreslagna ekonomiska sanktioner blir "gränsdragning" en relativt enkel aritmetisk fråga - ju grövre brott (strängare straff för brottslingen) desto högre straffavgifter för att kommunicera med brottslingen. I exempel så extrema som Ted Bundy-fallet skall straffavgiften naturligtvis stå ovan den ekonomiska förmågan hos en förkrossande majoritet av befolkningen.

Om du inte inser att just ekonomiska begränsningar har den grundläggande fördelen att man kan slippa gränsdragningar för att istället införa mer steglösa hinder som enkelt går att skala till olika storlekar så är det nog meningslöst att diskutera det.


Det är naturligtvis helt OK att inte applicera begreppet "könsförrädare" på någon överhuvudtaget. Då följer naturligtvis att inte heller Carole Ann Boone var det. Jag tog bara upp den termen som en följd av att Tiina Rosenberg under sin tid som verksam inom Feministiskt Initiativ påstås ha yttrat att "kvinnor som har sex med män är könsförrädare". Kanske är dock Tiina och hennes specifika åsikter inte representativa för en typisk svensk feminist och då är det så klart mindre viktigt att fundera över huruvida Carole Ann Boone var eller inte var en "könsförrädare".

Jag har redan skrivit i tråden att jag inte tror att grav psykopati går i direkt arv, så den delen av ditt argument är följaktligen helt ihålig. Det grundläggande syftet med de föreslagna sanktionerna är som jag redan skrivit flera gånger att de skall utgöra en extra dimension i straffet för de grövsta brottslingarna och ett hinder mot att vara en "brottslingsgroupie".

En ytterligare anledning till de ekonomiska sanktionerna mot "brottslingsgroupiesarna" är som jag också redan skrivit att dessa skall utgöra förskottsbetalning för sannolika framtida skyddsbehov för "brottslingsgroupiesarna" om de verkligen framhärdar i att bilda relationer med grova brottslingar och har tillräckligt med pengar för att betala de föreslagna straffavgifterna/böterna.

Som jag antydde i mitt svar till Sir Dwain ovan så är begreppet "könsförrädare" inte egentligen ett begrepp som jag själv använder. Däremot så påstås det enligt Wikipedia att Tiina Rosenberg under sin tid som verksam inom Feministiskt Initiativ skall ha yttrat att "kvinnor som har sex med män är könsförrädare". Kanske är dock Tiina och hennes specifika åsikter inte representativa för en typisk svensk feminist och då är det så klart mindre viktigt att fundera över huruvida Carole Ann Boone var eller inte var en "könsförrädare".

Min poäng var egentligen bara att om man är en feminist av typen som gärna använder sig av begreppet "könsförrädare" så torde Carole Ann Boone vara världshistoriens mest välförtjänta person att tilldelas detta epitet eftersom Ted Bundy i princip är så nära en ren personifiering av begreppet "patriarkat" som man kan komma.

Kan du se hur jag resonerar? Kan du instämma i att någon som gärna använder sig av begreppet "könsförrädare" rimligtvis borde applicera det begreppet på Carole Ann Boone? Jag har ju inte någon realistisk möjlighet att ställa den frågan direkt till Tiina Rosenberg och få ett svar, så jag försöker i det här delforumet istället.

Det är en mycket bra idé som jag tackar dig för. De som läser mitt svar på ditt inlägg borde också kunna se att jag inte sätter i system att skylla problem på kvinnor.


Tackar för tipsen! Jag skall se om jag kan få tag i filmen eller Karolina Ramqvists bok.

1) Jo, jag noterade det.

2) Bör finnas på bibblan. Lånade i varje fall boken där. Nu har jag hintat om ett "oväntat" slut sett till intrigen. Men försök bortse från det. Och förresten; "oväntat" kan ju betyda vad som helst.
Karolina har varit reporter/skribent på AN.

Du får gärna återkomma med dina synpunkter på boken. Antingen i en tråd eller i ett PM.

Nej det gör jag inte. Det låter lika dumt som resten av ditt resonemang.

Kan du inte se att någon överhuvudtaget allvarligt kan använda begreppet "könsförrädare" (Tiina Rosenberg tycks ju de facto ha gjort just det om man skall tro Wikipedia), eller kan du inte se att just Carole Ann Boone mer än någon annan skulle ha gjort sig förtjänt av det epitetet från någon som faktiskt använder det ordet om andra människor, även om just du själv inte kallar någon människa "könsförrädare"?

Om du menar det senare alternativet, vilken specifik person tycker du i så fall att det är mer begripligt att någon med Tiina Rosenbergs uppfattning skulle ha kallat "könsförrädare"?