Citat:
Ursprungligen postat av
Doktor Pork
Det här är ett stycke som verkligen understryker bilden av Reinfeldts utopiska syn på arbetslinjen. Reinfeldt vill alltså inte satsa på Segerfeldts och Timbros kåkstadslinje där man monterar ner den svenska välfärdsmodellen för att möjliggöra en hög invandring. Nej, istället går Reinfeldt all in på miljöpartiets haschpsykoser där vi ska hög oreglerad invandring ihop med en generös välfärd. Hur ska det här lösa sig praktiskt, ja det är väl bara att hänvisa till den heliga arbetslinjen så måste det ju lösa sig. Människor har ju tydligen en oändlig förmåga att ändra sig:
Översatt:
Citat:
Men man kan också peka på Kanada eller Storbritannien, Holland, Tyskland. Med det vill jag säga att några av våra mest utvecklade och bästa ekonomierna har ofta tidigt varit länder som varit öppna för invandring, och att människor kan komma från olika delar av världen. De är helt enkelt lockande, och attraktion leder till ett folk kommer dit.
Och så här långt stämmer det han säger vad jag kan se. Tittar man på t ex Silicon Valley så har det strömmat dit duktiga människor från världens alla hörn. Och tillgången på kompetent arbetskraft och riskkapital har lett till en enorm vitalitet i näringsverksamhet.
Citat:
Men för mig har det alltid handlat om idén om öppenhet måste rymmas inom ramen för ett svenskt, nordisk modell. Det innebär att vi här inte har valt en strategi mot låglönejobb
Men detta är intressant. Nu framgår inte riktigt vad en Svensk Nordisk modell betyder. Men nästa mening om att det inte skulle handla om låglönejobb är väl ett slags klargörande.
Immigrationen skulle då enligt Reinfeldt handla om folk som får lön över medellön. (Det är väl en approximation iaf). Och då börjar det mer likna det Schweiz gör.
Det som talar för Reinfeldt då är
1) att han sett till att Sverige öppnat upp för arbetskraftsinvandring. (Något som (S) vägrade. Därav uppgörelsen med Mp).
2) Att han ville ha försörjningskrav på anhöriginvandringen. Det vägrade dock 1+ av de andra partierna gå med på. Nu vet jag inte hur det var tänkt att utformas. Singapore har på senare tid infört en sådan regel. Anhöriginvandring är fri om man tjänar över motsv ca 30 KSEK i månaden.
Det som talar mot Reinfeldt är dock den omfattande asylinvandringen. Men det är kanske Fp+C som driver det?
Citat:
Ursprungligen postat av
Doktor Pork
Alltså, saker och ting kommer automatiskt att lösa sig i längden. Det måste det göra, för vi är liberaler som tror på människans oändliga potential.
Ser man till att ha en lagstiftning som skyddar investeringar från att stjälas/förstöras så skapar människor värden. Dock får man naturligtvis inte har för hög bidragsnivå. Det måste löna sig att arbeta och ta risk, annars gör inte folk det.
Och här är det väl inte så tydligt att Alliansen varit så framgångsrika. Det som jag kommer på som de iaf försökt är:
a) Att minska statens subvention av premien till Akassan. Och här tycker jag dom borde ha kämpat mer. Det är vi försäkringstagare som skall betala för den arbetslöshet våra fackföreningar orsakar.
b) Man har lyckats stoppa höjningar av akassan.
c) Med FAS3 får folk iaf gå till jobbet. Eftersom man iaf måste gå till jobbet kan man lika gärna ta ett riktigt.
Men det finns ganska mycket kvar att göra. Och SCB är väl ganska tydliga på att alltför många av flyktingarna kommer inte i arbete. Och det blir en ren förlustaffär. Problemet i många fall är att minlönerna i kollektivavtalen är för höga. Folk är inte beredda att betala den nivån för det arbete som utförs. Och på den punkten har man väl inte åstadkommit något. (Men Reinfeldt säger också ovan att han inte har ambitionen att göra det. Så långt ok. Men han förklarar inte den stora mängden icke produktiva människor. Det hade ju varit intressant att fǻ höra om det).
Sedan har vi ju miljöaspekten också. För att ha ett långsiktigt hållbart samhälle så behöver vi snarare minska folkmängden i Sverige, än öka den. Men det verkar man inte vilja tala om i media.
