Manlighetsnormen och kvinnor

Manlighetsnormen och "macho" är något som feminister brukar klaga över, det är den som som våldtar, hindrar kvinnor från att ta plats och få toppjobb. (Man säger manlighetsnormen istället för män, men ibland säger de även rakt ut: män). Normen, det väsen som är mannen.

Det bästa ni skulle kunna göra för jämställdheten, och för att motverka denna manlighetsnorm, är ju att avstå från den själva. Att dejta feminina, passiva, icke-aggressiva, blyga, tillbakadragna, kortväxta, barnliknande män med kassa jobb. Men vad gör kvinnor och feminister? de belönar män som tar för sig, alfa-hannen, den med bra jobb, den ståtlige, den manlige, den dominanta typen som inte ber om ursäkt för sin existens. "Myten" snälla killar kommer sist, är väl en ganska rättvis bild oftast? Självklart finns det undantag, och så vidare.

Varför finns denna paradox? Feminister själva har erkänt att "feminina hen-män är rätt bra att ha, men vem fan vill ligga med dem??" Precis så. De ska uppfylla kvinnors och feministers politiska agendor och dessa behov, men mannens behov är fortplantning (lite krasst sagt) och det duger inte "mesarna" till.

Så varför styr inte kvinnorna upp och dissar alla män som beter sig "manligt", DET vore normbrytande.

Felet du gör är att du hävdar att om man inte är macho så är man en loser.

Av de kvinnliga feminister som jag känner så är inte någon tillsammans med en typisk machoman. Men det är heller inga svaga, barnliknande, kortväxta (förutom jag själv som faktiskt är rät kort) män med kassa jobb.

Än en gång har en antifeminist visat sig väldigt dålig på att se nyanser.


Jag skulle vilja säga att många kvinnliga feminister väljer män som inte är typiskt macho, men som ändå är starka och trygga i sig själva.

'lugna och trygga brukar anses som "manligt" och manligt är ju både norm och nåt dåligt i feministers ögon, eftersom att manlighet är upphov till våldtäktskultur och normer i samhället. Journalister och feminister klankar ständigt ner på "manligheten", det var du som sa starka oh trygga.

Än en gång; nyanser. Lugn, trygg och stark i sig själv behöver inte alls vara samma sak som macho. Det beror helt enkelt hur man uttrycker sin trygghet.

Det har jag inte sagt heller. MANLIGHET. Det feminister hatar. NORMEN.

Alltså, att vara stark och trygg i sig själv är typiskt machobeteende och något feminister vill att män ska sluta med. Det är sånt beteende som gör att män tar alla toppjobb osv.

Hata och hata. Men visst, den hegemoniska manligheten kritiseras. Med rätta enligt mig. Och jag ser inte att det finns någon konflikt här. För enligt mina erfarenheter så brukar de flesta kvinnliga feminister inte vara tillsammans med den stereotypa machomannen.

Och jag hävdar att man kan vara stark och trygg i sig själv utan att vara macho.

Jag är säker på att männen som feministerna är ihop med tar mer plats än feministerna själva. Varför? Jo, för att män tar nästan alltid mer plats än kvinnorna i alla sammanhang som finns. Kvinnor föredrar dessutom män som tar mer plats. Att vara trygg och lugn är också ett sätt att ta plats. Fast det är ju samma sak... Det är manligt att vara stark och trygg, det är omanligt att vara svag och neurotisk. Allt som är manligt är macho.

precis, feminister vill snarare sprida otrygghet bland båda könen. Barn ska ifrågasätta tidigt vad de har för kön, till exempel.. Män och kvinnor har väl aldrig varit mer förvirrade.

Så en lugn och trygg kvinna är alltså manlig?

Ja. Däremot så finns det inte jättemånga lugna och trygga kvinnor. De är ofta osäkra osv.