Varför är socialister och div kommunister för centralisering? (i Sverige)

Vänstern säger sig stå upp för svaga och stigmatiserade. Men det jag inte fattar är varför man är för centralisering? Sanningen är ju att många av vänsterns följare bor långt bort från makten, vore det då inte bättre att förorda decentralisering?

Kanske därför att många av dem egentligen inte bryr sig om individerna. Klasskampsretoriken är för dessa bara ett sätt att vinna brett politisk stöd i syfte att få personlig makt.

Det finns ingen riktig vänster längre.
De man kan stöta på är folk som, desperat depressioner, vill krossa samhället för att dem är bara less på allt.

Tänk dig själv vara botten av samhället. Totalt UTKONKURRERAD, SÄMST OCH VÄRDELÖS!
Mänskliga psykologin kan enkelt förklara att socialister är desperata människor. Det är därför socialister kräver så hög standard. Detta gäller alla människor. "När du aldrig kan få så tar du" - ett citat jag hittade ur en bok om psykologi.

- "Krossa kapitalismen! Krossa kapitalismen!"
- "Jaha sen då?"
- "Då inför vi kommunismen!!"
- "Och hur ska den fungera?"
- "Men håll käften. Du ställer för svåra frågor!!!"

Radikala och impulsiva människor...

Men för att svara mer exakt på din fråga angående centralisering.
Efter revolutionen, den socialistiska, så ska proletariatets diktatur(läs judiska Karl Marx om proletariatets diktatur) införas. Det är denna stadie som är den stenhårda diktaturen. Kommunisterna kallar denna stadie för proletariatets diktatur eller arbetarstaten där endast socialister för bestämma. Det är en uppfostringsprocess för människan att lära sig anpassa sig efter religionen kommunism. Kommunismen är svinhård och endast tokreligösa följer den. Allt måste fungera perfekt.

Tänk dig att det blir revolution men folket tycker att man ska gå åt olika håll, från socialismen. Det håller inte. Någon stark järnhand måste slå ut de fientliga krafterna som riktas mot socialismen.

Historien upprepas...tro inte att kommunister har blivit snälla och goda människor. Alla politiska extremister kommer alltid krypa runt dina knän för du ska plocka upp dessa och lyfta dem till makten. Detta gäller exakt alla. Dom har alltid varit små demoner och kommer alltid vara det.

Exempelvis KFML(R) uppmanade till våld i sina valaffischer där vanligt folk ska beväpna sig med automatvapen för att skjuta folk som inte håller med eller försöker stoppa.

Bild

Socialister är alltid för den starka staten, som innebär att individens frihet beskärs. Den "starka staten" kräver generellt höga skatter.
Just nu är vänstern inte så långt från makten.

Ta inte till dig något av vad högertrollen ovan skriver. Visst finns det socialister och "div kommunister" som förordar s.k. centralisering, men det finns fler eller minst lika många socialister/kommunister i Sverige som förordar det motsatta, d.v.s. decentralisering i form av utökad lokal makt. Hur vet jag detta? Jag är, till skillnad från övriga i den här tråden, kommunist.

Problemet att er socialism fungerar inte.
Skulle ni ge mer frihet till exakt alla så skulle det sluta med att det inte blir socialism.

Ibland låter ni som liberaler.

Jag vill bara tillägga att de socialister som vill ha centralisering är de som kan socialismen. Resten är bara liberalt skräp som tyckes vara en god människa. Alltid enkelt att tycka alla ska ha det bra och fint. Men de som tycker så har aldrig lyckats.

Angående centralisering och decentralisering så är det som är den största skillnaden mellan statssocialisterna och de frihetliga socialisterna. Statssocialisterna vill ju helt enkelt ta över staten och koncentrera alla makt dit. De frihetliga socialisterna vill snarare avskaffa staten och decentralisera makten så långt det går och allra längst går anarkisterna som vill avskaffa makten.

Du menar anarkisterna vill inte ha någon centralisering men kommunisterna vill ha det?

Vänstern är i grund och botten en rörelse skapad av en liten klick bestående av bl.a. bankirer och medieägare i avsikt att införa en världsregering med världspolis och polisstat där folket avväpnas och där styret blir en blandning av böckerna "1984" och "Brave new world". För att söva massorna och lura dem att ansluta sig till vänstern används massiv propaganda från medierna, som ägs av en handfull personer i västvärlden men försöker framställa det som att deras sjuka idéer i själva verket kommer från många oberoende källor, och linda in dem i förklädnad av moralisk universalism och att deras förtryckar-agenda i själva verket handlar om att "hjälpa människor". Det vanligaste propagandatricket är att låta vänsterns ledare - som är en del av etablissemanget (de bor avslöjande nog mestadels på Östermalm, i Majorna eller annat dyrt lyxområde) - låtsas vara emot någon viss orättvisa (eller påhittad orättvisa, man söker rätt på alla grupper som kan hetsas till att använda våld och hets i politiska sammanhang) men inte alls vill göra något åt situationen. Tvärtom förvärrar man situationen därför att önskan är inte att lösa ett problem utan att se till att ha något att peka på som kan användas för att uppvigla en folkmassa av hjärndöda följare till att kämpa för DE ANDRA ELEMENTEN i vänsterns ideologi.

Man utgick alltså från världsregering, polisstat och avskaffande av nationerna, och sökte sedan alla former av särintressegrupper man kunde hitta och som skådespelare började man yla om hur oerhört aggressivt man minsann tänkte driva dessa viktiga frågor - som man egentligen inte bryr sig om - för att lura till sig de mest radikala sfärerna såsom miljöaktivism, kvinnorättskamp och liknande, och sedan när de väl lurats in i vänsterorganisationerna, börja använda dem till att driva vänsterns kärnfrågor: världsregering och förstörelse och förslavande av mänskligheten. Ibland har jag ansett att nationalismen borde jobba delvis likartat i fråga om att visa sig villiga att kämpa radikalt för t.ex. miljön, djurrättsfrågor osv som är frågor som mer ideologiskt naturligt hör hemma i den nationalistiska sfären där ideologin trots allt bygger på bevarande av naturens skönhet.

Kommunister vill till själva definitionen av kommunism decentralisera makten så mycket som det bara möjligt går.

Jag tycker inlägget ovanför ditt förklarar saken långt mycket bättre.