Spiltan Högräntefond

Skitfond med högrisk som utmålas falskeligen som lågrisk, lurendrejaren Per H Börjesson är den huvudansvarige.

Vet inte om jag ska skratta eller gråta.

Det han avser är förmodligen https://www.spiltanfonder.se/nyheter...ntefond-pa-gru

"Senareläggning av handel med fondandelar i Spiltan Räntefond Sverige och Spiltan Högräntefond på grund av extraordinära händelser kvarstår"

Spiltan hävdades vara lågrisk men stängdes för handel till och med, låste därigenom såväl privatpersoner som stora företag, själv blev jag drabbad då lysa hade spiltan i sin mix, självklart åkte den ut med raketfart direkt handeln öppnades igen: https://blogg.lysa.se/forandringar-i-lysa-rantor/

Spiltan Högräntefond är nog den absolut sista fond jag skulle placera några pengar. När det stod klart att de började få svårigheter förra våren, sålde jag allt på studs medan jag låg på plus. Dagen efter min försäljning låste de fonden... Spiltan betalade inte ut mina pengar och de vägrade dessutom att annullera min försäljning. Flera än jag fick sitta i tre veckor och titta på medan värdena försvann, sen betalade de ut, när fonden slagit i botten... Lycka till med att placera i den skitfonden.

Ja, men det är ju egentligen inget konstigt och de är heller inte ensamma. Att räntefonder innehållande företagsobligationer blir illikvida under tider med stor mängd konkurser är ju knappast något konstigt. Tråkigt, ja, men helt ”i sin ordning”.

För övrigt är risk enligt skala 1-7 baserad på historik och inget annat. Breda aktiefonder som visar risk 5 under bra börsår är egentligen risk 6. En företagsobligationsfond är 2-3 i risk när marknaden är stabil men inte garanterat.

Gäller att förstå hur alla nyckeltal räknas fram.

Fast uppenbarligen har även proffsen blivit tagna på sängen givet att lysa kastade ut den fonden direkt efter den händelsen. Jag anser i vilket fall som helst att det var helt oacceptabelt med en "2:a" i risknivå. De borde ha satt en betydligt högre risk för att kommunicera detta men då hade den inte blivit lika populär..

Synd för det straffar sig, jag (och säkert många med mig) tänkter inte sätta en krona i spiltans fonder.

Det här är ingen hedgefond, fondbolaget ”sätter” inte risknivån. Den bestäms helt utifrån historisk volatilitet, alltså kurssvängningar. En stabil och stadigt uppgående marknad har ingen hög volatilitet och då blir risken i KIID utifrån det. Den sätts inte manuellt på sådana här fonder.

Att lysa plockat bort fonden säger mer hur lite de förstår sin egen verksamhet och hur de vill agera populäristiskt.

Alla plattformar bör ha en högräntefond/företagsobligationsfond och bland dessa är Spiltans egna en bra sådan. De som gnäller om den har helt enkelt inte förstått den typen av fond och vad som kan påverka den negativt.

Vad kommer härnäst, att folk gnäller att långräntefonder backar när räntan går upp?

Hur förklarar du då att en helt nystartad fond har en siffra på risk? Det finns då ingen som helst historik att gå på..

Det var inte bara lysa, det var *många* olika institut som brände sig på spiltans stängning, hur det ens kunde vara möjligt att göra på det viset. Nu har det skett och spiltan har tappat enormt med förtroende.

https://rikatillsammans.se/spiltan-rantefond-sverige/
https://www.svd.se/trygga-fonden-sta...k-som-pastatts

Hade ett betyg på risk som återspeglade verkligheten satts så hade kanske problemet inte ens skett då det var stora sälj och noll köpare som orsakade, spiltan var uppenbarligen för stora för sitt eget bästa.

Nya fonder använder back tracking, alltså de simulerar historisk prestation genom att simulera historiska placeringar baserat på deras strategi. Det är endast fonder såsom hedgefonder, som ämnar ge absolutavkastning, som manuellt får sätta sin risk enligt KIID, då risken kan variera fruktansvärt mycket från månad till annan.

Fonder har inte köpare och säljare som aktier har. Köparen kan man säga att fondbolaget är och att den köparen alltid finns, så länge fonden är öppen för handel.

Som det står i den första länken du klistrade in så var det ALLA högräntefonder som var stängda för handel och att det inte var så konstigt heller. Att spiltan räntefond Sverige också stängdes är för att även den innehåller företagsobligationer. Spiltan fattade beslutet att deras innehav fortfarande var värdesatta fel och valde således att hålla fonden stängd ytterligare. Det beslutet får de ta.

Som sagt, det är den risken du tar genom att placera i företagsobligationer. Det kan hända när som helst egentligen. Så fort covid gick av stapeln gick min arbetsgivare, som är marknadsledare inom rådgivning kring pension och placeringar, ut och varnade människor för just detta fenomen.

Jag är inte ensam om att vara kritisk, nu hade jag inte dessa fonder direkt utan genom lysa men ändå. Det är sant att alla stängde, alla utom spiltan öppnade dock snabbt igen.

Du får försvara dem bäst du vill, jag anser att de misskötte sig grovt.

Måste påpeka att jag inte har någon särskild koppling till Spiltan och försöker inte försvara dem. Mer att jag blir lite allergisk mot gnäll när det egentligen handlar om okunskap. Det kan handla om ett specifikt värdepapper som andra företagsobligationsfonder inte hade och att Spiltan därav behövde mer tid, vem vet. Vad jag vet är att spiltan är ett av de bättre fondbolagen där ute och att deras förvaltare är mycket kompetenta. Jag handskas med fonder och analyserar fonder varje dag, det är en stor del av mitt yrke.

Hur kunde då samtliga övriga öppna snabbt men inte spiltan? Uppenbart är att spiltan hade tagit högre risk, annars hade de inte blivit sittande i den situationen när alla andra kunde öppna upp igen.

Jag är bara lekman men jag ser att de "sket i det blå skåpet". Finns många förvaltare att välja på, onödigt att stoppa in pengar i just dessa fonder även om händelsen troligen inte upprepas under vår livstid.