Noam Chomsky "Kärnvapenkrig hotar världen"

I en intervju med Russia Today varnar Noam Chomsky för konsekvenserna av NATO-utvidningen och USA:s strävan efter världsdominans. Istället för att NATO avvecklades efter kalla kriget, fick det en ny uppgift att kontrollera det globala energisystemet, farleder och rörledningar.
Detta har lett till en instabil situation som riskerar att urarta till kärnvapenkrig.
Vidare hävdar han att Ryssland tvingas i säng med med Kina pga. av den senaste tidens konfrontationspolitik:
http://www.friatider.se/k-rnvapenkrig-hotar-v-rlden

Stämmer detta?
Vad tror ni om risken för förnyat hot om kärnvapenkrig?
Hur ser förutom dagens kärnvapenarsenal ut jämfört med den för 30 år sedan?

Hoppas verkligen det innan 2020 helst annars blir aldrig Star Trek verklighet.

Skämt åsido. Nej tror inte på något krig. Det jag fruktar mer är enskilda attentat med kärnvapen men krig det tror jag inte på. Kanske 1982 men inte nu, den tiden är över gudskelov.

När alla (eller nästan alla har kärnvapen) så kommer vapnet så sakta bli obsolet. Säg om ryssarna attackerar Sverige med kärnvapen. Smarta som jag hoppas vi är har vi då en backup-plan med att inom säg tre månader är Moskva ödelagt med hjälp av kärnvapen. Vi var ett av de första länderna att utveckla kärnvapen så lite beredskap finns säkert. Om inte borde de sparkas allihopa.

Till saken kärnvapen numera är inte svårt alls att utveckla så den idioten som använder det vapnet kommer bli utrotat själva även av en pyttenation som Sverige då.

jag är säker på att,,,om inte fket vaknar ur sin skna dröm och återtar kontrollen från dom pratande huvudenas chefer,,,kommer något eller några få kärnvapen absolut att användas i syfte att skapa ett mycket mer individnivåövervakt samhälle ändet vi har i dag. jag anser att eliten i största delen av världen jobbar i gemensam palett för att måla världen till det de vill ha den till...jag är int säker på att kina, ryssland och ev några andra småstater är med i denna gemenskap, men sovjet hade 50 miljarder dollar i lån hos rothschild bankerna redan på 60 talet och det talar för att ryssland även i dag är kontrollerat innifrån och att putin är bankelitens spökdocka som ska få oss världsmedborgare tt rysa lite obehagligt i ryggen ocg följa våra ledares råd om en följd av detta. kina tror jag kan vara svårare men o det är för komplicerat för mej att sktiva om trött som jag är

När man konstaterat att Chomsky är en känd anarki-syndikalist behöver man inte vidare bry sig om vad han siar om. Radikala personer kan vara intressanta ibland, men extremister är det sällan

Alltid dessa kategoriseringar.

Personligen kan jag tycka att ett sådant uttalande diskvalificerar en person ur en diskussion långt tidigare än eventuella extrema åsikter. Nu är Chomsky inte extremist i den meningen du försöker få det att låta som vilket är uppenbart för alla som vet vem han är, varför du diskvalificeras som sanningssägare av även den anledningen.

Oavsett vilket är det väl bara att bedöma vad man tycker om uttalandet och den grund på vilket det står. Jag tycker och tror att det ligger en hel del i det han säger.

Vad händer när du har avfärdat en tanke för att personen som yttrat den inte faller dig i smaken? Jag menar vad händer om utvecklingen går åt det hållet? Det är ju uppenbart att energikällorna kommer ligga till grund för konflikter inom en förhållandevis snar framtid. Kommer du att vänta tills Åkesson tar upp frågan?

Ja.



Risken har ökat under de senaste åren. Av de skäl som han är inne på.



Tendensen är att kärnvapenländerna moderniserar sina arsenaler. Givetvis. Det gör man med alla vapenslag.

Även om detta är lite oroande:

http://www.friatider.se/sviktande-moral-bland-usas-k-rnvapenpersonal-oroar

Du får gärna tycka att det ligger mycket i hans påstående att "NATOS officiella uppgift har blivit att kontrollera de globala energisystemen och rörledningarna o kontrollera världen", men du får ursäkta om jag klassar det som extremism. Jag påstår inte att varenda mening han framför är extremistisk, men den där typen av påståenden berövar honom mycken generell trovärdighet i mina ögon.

Det sägs alltid att länder startar krig för att få folket att fokusera på annat än dom inhemska problemen. Om väst lyckas sarga dom så svårt med sanktioner (vilket jag inte tror) att det leder till oroligheter finns risken.

Ett stort land som Ryssland kan naturligtvis inte starta ett minikrig mot något miniland för att få folk att bortse från dom inhemska problemen.

64 procent av den ryska befolkningen förutspår ett kärnvapenkrig så dom är mentalt förberedda måste man säga.

Nej. Sverige har aldrig egentligen forskat ikring kärnvapen sen 1950 talet.

Sverige valde ett stark flygvapen istället för ett kärnvapenprogram.

Visste du att det är förbjudet att forska ikring kärnkraft i Sverige? Det råder kunskapsförbud på universiteten och högskolorna. (Sverige är världsledande på att förstöra sig själva).

Kärnvapen ska vi inte ens prata om..det är så förbjudet på högskolorna att det inte ens går att viska ordet.

Den lagen är idag borta sedan länge. Var väl dom galna MP som fick igenom en sådan skev lag.

http://www.dn.se/nyheter/sverige/forbud-mot-karnkraftsforskning-upphor/

Antalet kärnvapen har minskat till nästan en tiondel sedan toppåren på 1980:talet. Dessutom har de mindre sprängverkan och är mycket mer träffsäkra numera. Samtidigt som det finns luftvärn som kommer att kunna slå ut en del av dem. Och det finns varken militär eller politisk anledning att använda dem mot tätorter. När du hör att hesa Fredrik tutar en halvminut klockan tre en måndag, så är det för att faran är över.