Kan man använda "på grund av" vid positiva händelser?

Eller är det "tack vare" som gäller då?

Men självklart kan du använda det.
På grund av att jag fick tre TV-apparater i min trisslott så fick jag åka till TV4-studion och där skrapade jag fram 100 000 sek i månaden i 25 år.
Ganska så positivt.

Kontentan, på grund av har ingen inbyggd negativ laddning på något sätt.

Okej, i min skalle har det av någon anledning alltid varit en negativ laddning i "på grund av".

Jag blev gravid på grund av sprucken kondom.
Jag blev gravid tack vare sprucken kondom.

Jag skulle säga att "på grund av" är rätt neutralt, men med fördel används när det handlar om något negativt. Medan "tack vare" alltid är positivt laddat.
Många ord eller uttryck har en inbyggd värdeladdning utan att man kanske alltid tänker på det.

Jag anser att "tack vare" bör användas i positiva sammanhang, och "på grund av" i negativa! Det klingar helt enkelt fel i mina öron annars!

"På grund av" anser jag kan användas i neutrala sammanhang också. Dock aldrig i positiva.

I princip är »på grund av« neutralt – man presenterar ett tämligen säkert orsakssamband eller ett genomtänkt motiv.

Men, om man tar ett språkmaterial så finner man att bara en bråkdel av träffarna »på grund av« avser klart positiva sammanhang. Det anses visserligen vara ett allvarligare språkfel att använda »tack vare« om ett orsakssamband som lett till något negativt.

Ordboken (NE) har ett exempel som är lätt motsägelsefullt:

överraskad adj. överraskat ...
• som blivit förvånad (och vanligen glad) på grund av att ngt oväntat inträffat …

Det positivt upplevda är ofta motsägelsefullt i något avseende. Långt ifrån alla så kallade win-win-situationer är entydigt positiva för alla på kort och lång sikt.

På grund av överkapacitet i elproduktionen har kWh-priserna sjunkit. Det är väl positivt?!

Idag kunde man i radio höra följande (citerat fritt från minnet):

Segregationen i Göteborg har ökar kraftfullt på senare år.

Illa cyniskt är det att använda »kraftfull« om en negativ utveckling. Det var tydligen en av alla dessa forskare som har fått ett kraftfullt motiv för att äska medel till ytterligare forskning. I bästa fall var det en ren felsägning, adverbet »kraftigt« får anses neutralt. Bättre i varje fall:

Segregationen i Göteborg har ökat oroväckande på senare år.

Det lexikala och det semantiska hänger ihop som ler och långhalm. Alltför ofta lyser bockfoten igenom via en felsägning.

Jag skulle nog säga att det är ett netutralt uttalande, ett konstaterande helt enkelt. Huruvida det läses som positivt eller negativt beror på avsändare och mottagaren. Alla vi som köper el ser det såklart som något bra, medan en eltillverkare rimligtvis inte hyser samma positiva känslor.

Skulle därför hålla med om att 'på grund av' bara anger kausalitet utan att lägga värdering i om sambandet är bra eller dåligt. Därmed inte sagt att det inte kan avändas i alla tre fallen.

'Tack vare' föregår ju något bra som sagt vilket gör det perfekt att använda i ironiska sammanhang när det är uppenbart att så inte är fallet.

Ex. - Vad sent du kom idag! - Ja, tack vare bussen.

Slår mig hel tiden hur reportrar och andra säger "på grund av" när dom syftar på något neutralt. Visst det är neutralt egentligen men används nästan alltid när något negativt ska påstås. Hur kan en journalist inte veta bättre eller försöker dom neutralisera ordet?

Vad är då din egen rekommendation för neutrala orsakssammanhang?