Citat:
Ursprungligen postat av
ivanivan
Tankevärlden har verkligen inte bleknat.
För mig är den ljusare än någonsin.
Jag ser mina tankar, som bilder, det är ingen röst i huvudet, det är bilder.
Energi är rörelse i tid.
Vi forskar som att tiden skulle röra sig. När det i själva verket är vi som rör oss.
Minnen skapar inte varelsen, tid har format oss till vad vi är.
Om vi har haft nåt att säga till om i formandet? kanske.
Nästa steg är väl att testa dina uppfattningar mot andra och se vilken som är mest plausibel.
Vad gäller tid så existerar två huvudgrupper av teorier, A och B versionen av tid. Enligt A versionen så existerar enbart nuet. Det förgågna har upphört och framtiden finns ännu inte. Tid är absolut och densamma överallt.
B versionen av tid hävdar att tid och rum är två sidor av samma mynt och att universum kan beskrivas som ett fyrdimensionellt block av rymdtid. Följderna blir märkliga, morgondagens middag är lika verkligen som den jag har framför mig nu. Min kropp existerar också som en utdragen fyrdimensionell struktur men den figuren har inget medvetande eller upplevelser, enbart skivor av den har sådana. B versionen hävdar att tidpunkter är lika subjektiva som geografiska punkter.
När du säger att vi rör oss i tid så låter det som om du förutsätter B versionen av tid. Men teorierna är empiriskt oskiljbara (se lorentzisk tid) och eftersom A versionen stämmer med min (och säkert de flestas) upplevelse av verkligheten så ser jag ingen anledning att tro att någon annan version av tid är sann. För att förneka A versionen krävs en bra anledning. Enbart en rivaliserande teori räcker inte.
Filosofi innebär att rationellt resonera sig fram till vad som är sant, eller åtminstonde mer sannolikt sant än inte. Om du vill gå vidare tycker jag du ska utsätta din filosofi för motargument för att se om den håller eller behöver revideras.
