Vad har ni för bolåneränta?

Men Danske banks genomsnittliga ränta är 1.45%. Så för att du skulle få 0.99% så skulle nästa "idiot" få 2.01%. Detta med en listränta på 1.99% rörlig.

Siffrorna går inte ihop alls förstår du. Därför så blir din ränta så osannolik.

Jag förstår inte heller hur din 3-månaders kan hoppa varje månad. Jag har haft rörlig ränta på olika banker nästan hela mitt liv och mina räntor har aldrig hoppat månadsvis. Men du har nog verkligen fått någon "special deal" som någon annan verkligen kommer få svårt att få.

Annars håller jag fullständigt med dig. Banker är generellt svin som vill suga ur alla pengar som finns ur vanliga medborgare. Men hur en vanlig medborgare helt plötsligt får 30 punkter till rabatt på en väldigt bra SACO-rabatt är för mig ett stort mysterium.

Men vi ska inte hålla på att dra detta hit om dit huruvida du överdriver din ränta eller inte. Men du sa till någon för ett tag sedan att 1.46% i ränta var skitdålig. Hur är det ens möjligt att påstå det när bankernas snitträntor nu ligger runt 1.5%. 1.46% bör ju vara en fullständigt normal ränta i sådana fall.

EDIT:
Det där är ett väldigt dåligt exempel. Du får prata i reala tal istället om din liknelse ska bli bättre. "Om DB hade 6% i ränta. Hade du då betalat 6.5% i SEB."

Som vanligt har du svårt att förstå vad som skrivs. Läs två gånger för säkerhets skull. Du saknar också grundläggande kunskaper i matematik (åk 6). Har du t ex hört talas om normalfördelning? Dessa dina brister gör det ännu en gång omöjligt att få fram ett konkret budskap till dig. Det är som att du vägrar låta dig överbevisas om att det finns betydligt bättre ränteförhandlare än vad du är.

Jag är övertygad om övriga i tråden känner medlidande både med dig och mig. Det får bli mitt sista inlägg i den här tråden.

Det är smått komiskt när personangreppen startar. Det brukar visa vilken nivå det hela ligger på.

Normalfördelning, vad har det med saken att göra när du påstår att 1.46% är en skitdålig ränta. Vet du ens hur en normalfördelningskurva ser ut?

Förresten när blev jag överbevisad? Blev jag överbevisad när du säger att din ränta är sann? Är det ett överbevis? Jag påstår förresten att din ränta är osannolik. Inte att den inte är sann.

Fast du måste väl erkänna att du väldigt ofta missförstår inlägg och att du läser in saker i inlägg efter egna förutfattade meningar?

Det kan hända men vad är det egentligen jag missförstår här? Kan du förklara det för mig?

Ditt egna inlägg skulle förresten kunnat vara riktat till dig själv. Jag tror du är ekonomiforumets mest missuppfattade individ som själv verkar missuppfatta det mesta.

Genomsnittsräntorna viktas på lånebeloppen, inte på antalet låntagare.

Om någon fått låna 1 Mkr för 1,0% innebär det inte automatiskt att någon annan fått 2,0% om genomsnittet är 1,5%. Det kan naturligtvis vara så, förutsatt att även låntagare 2 lånat 1 Mkr och varit usel på att förhandla, men det kan också vara så att 10 låntagare fått låna varsin miljon för 1,55%.

Min egen ränta är för övrigt 0,91% sedan 21 sept. Tyvärr går mitt avtal med SEB ut innan jul så jag måste snart ta tag i det. Min låga ränta innebär alltså inte att någon annan stackare får betala 2,2% eftersom det bara är den senaste månadens lån som avspeglas i genomsnittet, inte bankens hela lånestock.

Så sant som det är sagt! (Själva procentsatserna kan vi diskutera, men "huvudsaken" håller jag med om!)

Det förstår jag. Men det innebär egentligen att det är ännu svårare att få en ränta som ligger 50 punkter under snitträntan. Dvs det är ingenting som alla kan få bara för att man är lite påstridig som vissa tycks påstå,

Får man en ränta under genomsnittsräntan så är det en bra ränta.

Tyvärr är det så. Den officiella motiveringen till varför bankerna skulle redovisa genomsnittsräntorna var att man ville öka transparensen och konkurrensen samt underlätta för kunderna att förhandla. Det har blivit helt tvärtom: flera banker har höjt sina räntor markant (t.ex. har SEB ökat sina marginaler med 25-30 punkter sedan införandet), alla banker ligger inom några fåtal punkters skillnad på genomsnittsräntorna och det är lögn i helvete att komma under genomsnittet som enskild låntagare om man inte har något väldigt speciellt att komma med.

Problemet är enkelt: vi svenskar är alldeles för trogna våra banker. Hade vi röstat mer med fötterna och bytt bank vart annat år eller så hade det varit ett annat läge, som det är nu "belönar" bankerna sina trogna kunder med högre räntor än nykundserbjudandena för att de kallt räknar med att folk i allmänhet inte orkar byta.

Jag håller inte helt med om att en ränta under genomsnittet automatiskt är en bra ränta. Om SEB har ett genomsnitt på 1,55% och jag får 1,5% är det ju inte speciellt bra när jag utan större bekymmer kan få 1,29% hos DB, eller hur?

Det är sant i ditt fall ja. Men långt ifrån alla i Sverige är akademiker och medlemmar i SACO.

1.29% är en jättebra ränta när genomsnittet på DB ligger på 1.46%.

Jag byter bank vart eller vartannat år, men kommer ändå bara ner till 1,6%
Iofs så är jag inte "pluskund" och annat lurendrejeri, har inte lönekonto, försäkringar, depå, kort osv.. har faktiskt inget mer än lån på mina lånebanker.
Byter bank nu i veckan, fick 1,6% hade 1,67% på förra, så dags att byta igen.

Nej, det är väl det som är problemet. Du verkar inte förstå sambandet mellan ditt engagemang hos banken och den ränta de erbjuder. Varför skall en bank erbjuda dig en massa rabatt om du inte ger dem något i utbyte? Det är ju vinstdrivande företag vi pratar om, inte Frälsningsarmén.

Rimligen har du minst ett lönekonto och ett bankkort hos någon annan bank så varför inte ha dem hos samma bank som ditt lån, om du får lägre ränta på det sättet? Så länge räntekostnaden minskar mer än kostnaden för bankkortet så är det ju lönsamt.

Jag har bara mitt bankkort, lönekonto och bolån hos SEB. Resten är fördelat på olika försäkringsbolag, Avanza och andra banker.