Var går gränsen för att ett djur ej har något "värde"?

Allt levande har ett inneboende värde? pga det faktum att det är levande? eller

Även om jag förstår grundtanken i att inte vilja värdera liv på olika sätt, så är det ju fortfarande nästan en axiom att detta måste göras. För mig är ett träd lika levande som en människa, enbart för att det ej kan känna smärta på ett sätt som den mänskliga hjärnan kan uppfatta och förstå betyder inte det att dess lidande är mindre viktigt än en hundvalps.

Sen att vi inte har rätt att värdera liv olika stämmer förstås. Vi tar oss dagligen rättigheter som vi inte har.

Inte säker på vad jag vill ha sagt, men detta är ett legendariskt filosofiskt dilemma som är, som du sa, komplext nästan förbi en människas tankeförmåga.

Jo, det är precis vad det är, så oerhört stort och komplext att det ligger vid gränsen för vad som är möjligt att diskutera - ämnet torde hamna i samma kategori som diskussioner om "meningen med livet" och liknande. Intressanta frågor, antagligen outtömliga och kanske omöjliga att få svar på...

Men allt liv är heligt, jag är inte troende men är ändå av den uppfattningen.

Så jag överger tacksamt resonemanget till förmån för mer jordnära frågor och mitt eget välbefinnande.

Men allt liv är heligt, jag är inte troende men är ändå av den uppfattningen.

Samma här. Allt liv, utom och inom livmodern, är heligt.

Kan tilläggas att jag aldrig i hela mitt liv har dödat en mygga avsiktligt.
Men så besvärar de mig inte heller.

Det beror ju på vilket värde du pratar om?

- Ekonomiskt värde; husdjur, matdjur och liknande. Här är det ju enkelt - vad har djuret kosta att köpa / föda upp och vad är det förväntade priset för köttet eller hur mycket mjölk bör kon kunna producera.

- Emotionellt värde; husdjur av typen huskatt, inomhushund eller så. Detta är i princip omöjligt att ange, mer än med ord som stort eller litet. Och är givetvis helt oberoende av det ekonomiska värdet.

- Identifikation och empati - det är kanske det som du berör, när folk blir mer upprörda över "gulliga" djur som dödas i onödan än "fula" djur. Många vill väl skylla på Disneyfieringen - men det är kanske så enkelt att ju mer likt en människa ett djur är, eller snarare ett människobarn, desto svårare känns det att döda. Av samma skäl är det ju enklare ju längre avstånd rent evolutionsmässigt djuret är. Insekter inga problem, en chimpans stora problem.

- Ekologiskt värde. Här kan faktiskt ett mygga vara minst lika värdefull som en tiger, men det tillhör nog undantagen. Däremot om vi pratar om att utrota hela arter, så kan det vara så.