Solenergi (utbrutet ämne)/mod

Har faktiskt blivit lite av ett solenergi-fan. Brukar surfa pv-tech till och från för att se hur installationsutvecklingen i världen utvecklas. I Sverige kommer solenergi alltid vara meningslöst men i resten av världen där man saknar vintrar och har mer sol kommer det visa sig vara fenomenalt.

Anledningen till varför är enkel. Efter priskollapsen för solsystem så är den största kostnaden numera installationskostnaden för elektriker, bygg-gubbar och liknande. Även dessa priser minskar gradvis pga reformer.

Innebär att det på många platser i världen går att betala av pv-systemet på 6-8 år genom mindre externa elinköp. Solceller är stora dioder och går inte sönder förutsatt att de är gjorda av kisel och är placerade i väldesignade paneler. De har en livstidsgaranti på 20 år för det mesta. Den egentliga livslängden är nånstans mellan 40-60 år (system som byggdes på sextiotalet med outvecklad teknik i forskningssyfte finns fortfarande kvar t ex). Så rent ekonomiskt är det redan idag en bra affär om man har tänkt stanna i sitt hus mer långvarigt. Betala av systemet i några år och sedan flera decennium med egenproducerad el. Finns problem som lämpliga ellagringssystem för när solen ej skiner men även sådant kommer.

Det intressanta är att allt som installeras idag även kommer producera el om några decennier och då nästan gratis. Så den kumulativa installerade volymen kommer visa sig vara gigantisk i många delar av världen.

Kul att du är så insatt. Ja, det måste ju vara så att när tekniken är utvecklad, så blir den förnybara energin gratis eller nästintill. De är ju oändliga och finns i överflöd omkring oss. Det har visst varit svårt för många att greppa vad det innebär, trots att forskarna talat sig varma för detta länge.

Tyskland är väl ganska långt framme också, när det gäller solenergi, så jag tror att det har en framtid i Sverige också, vi har ju de långa ljusa nätterna.

Då energin inte behövs.
Det är just det som är problemet med de "förnybara" energikällorna. De ger ju liksom elektricitet när de vill och inte när vi behöver den. Det problemet tacklar ex Tyskland med utbyggnad av kolkraften.
Inte för att det gör mig något att CO2-utsläppen i Tyskland ökar, det är ju en ofarlig gas, men för dig som alarmist borde det vara problematiskt. Ryggmärgs/reptilhjärnebesluten är inte alltid de bästa.

Det är ett av huvudproblemen idag. Man måste uppfinna vettiga system som kan buffra sjuka mängder energi så att konsumtionen och produktionen överenstämmer.

Den bästa lösningen är att pumpa upp vatten till reservoaren i vattenkraftverk. Den affärsmodellen används i Schweiz där de har lämpliga vattenreservoarer. De köper in el då priset är lågt, pumpar vatten. Sedan så genererar de el när priset är högt och säljer tillbaka. Tyvärr så har de inte tillräckligt med vattenkraftverk för att kunna buffra ett stort land som Tyskland. Sedan så utvecklas nya typer av batterier. Finns nåt som heter flow batteries som jag gillar rent tekniskt. Normala vanliga batterier kommer alltid vara problematiskt då de måste cyklas så många gånger och sådant dödar dom för snabbt.

Att använda pumpad vattenkraft som buffer är en lösning som fungerar ekonomiskt redan idag. Finns bara inte tillräcklig volym av geologiska skäl. Flow batteries är för dyra än så länge. Men jag tror att man kan vara ganska teknikoptimistisk här. Det finns ett väldigt stort tryck för att få det att funka.

Under de långa ljusa nätterna ligger solen väldigt nära horisonten med effekt att träd, grannens hus och berg skymmer solen. Dessutom är solen norr om väst-öst-linjen vilket medför att man måste ha solföljande paneler eller dubbel uppsättning paneler.
Om du inte tror mig så testa denna solkalkylator SunCalc
Eller den här illustrerande videon där de filmat flera dygns midnattssol Arctic Midnight Sun

Till viss mån kompenseras vår svagare sol av vårt kallare klimat. Verkningsgraden försämras vid högre temperaturer.

Jag begriper dock inte varför vi ska installera solel i Sverige idag då vi har ett elöverskott och dessutom klimatneutral el.

Kan vi gå över till att använda vätgas som bränsle, då är solel mycket intressant.

Lagringen av el är ju den stora stötestenen idag och det är ett måste om vi ska använda solel och andra intermittenta energikällor.

För oss är nog solvärne betydligt mer intressant med hög verkningsgrad och bra lagringsmöjligheter.

Vätgas tror jag inte alls på. Det är liksom typfallet av teknik som hypas men som rent tekniskt helt enkelt inte håller.

Mycket bättre att tillverka diesel, bensin, flygfotogen eller något annat bränsle där det redan finns distribution och förbrukning.

Skulle nog säga att det "rent tekniskt" inte är några som helst problem. Att lagra energi från el som vätgas via en elektrolysör och sedan vända processen i en bränslecell är en gammal och beprövad teknik. Att få ekonomi i systemet samt bygga ut infrastrukturen är utmaningarna.

Det som gör det värdelöst är att vätgaslagring inte är enkelt om man vill ha energidensitet och att systemet som helhet har katastrofala förluster. Det är en dålig idé som enbart överlevt därför att man kan lura dumma obildade politiker genom visioner. Vätgasekonomin har alltid i första hand handlar om att generera forskningsresurser och mindre om att lösa egentliga problem.

Om du går ifrån generering av vätgas och drivning av bil så kommer du förlora ungefär 75% av energin på vägen då man har förluster i alla transformeringssteg. Om du använder ett vanligt batteri istället så har du kvar runt 70% av energin du utgick ifrån. Batterier är fullständigt överlägset. Problemet med batterier är att man måste få upp livslängden. Men det är ett tekniskt problem som tiotusentals forskare och ingenjörer både har pengar och tid att lösa. Det är inget fundamentalt problem som de ofrånkomliga energiförlusterna med vätgasgenerering, transport och förbränning i bränsleceller är. Det enda sättet att få en vätgasekonomi att fungera är om man har nån gratis energikälla så att man inte behöver bry sig om alla förluster.

Du har säkert rätt.

Energilagringen är det stora problemet som måste lösas om solel kan bli ett verkligt alternativ.
Om det blir batterier eller något annat får framtiden utvisa. Vi kan konstatera att vi idag inte har teknik för att göra solel till ett verkligt alternativ till exempelvis kärnkraft.

Att det ska vara så svårt att få folk att förstå problemet med intermittens. Många vill nog helt enkelt inte veta av det.
ideologin får styra hur verkligheten ska se ut.

I dag styr ideologin forskningen i allt högre grad. Forskningsresultat som går emot den egna ideologin förkastas av många grupper och forskarna misstänkliggörs.
Här är en intressant artikel om detta:
http://www.tidningencurie.se/22/debatt/debatter/2014-09-02-parallell-vetenskap-och-gron-ideologi---ett-hot-mot-demokratin.html

Det man skriver om gäller i allra högsta grad klimatvetenskapen, men författarna berör de ämnesområden de är verksamma i.
Jag tycker det är skrämmande.

Självklart har ett fordon med batteridrift en överlägsen effektivitet, men i dagsläget är problemet där till stor del räckvidden, såvida du inte vill punga ut för en Tesla så kan du inte räkna med att komma längre än sisådär 150km med de modeller som finns på marknaden idag, och antagligen kortare än så med ett lite äldre batteri och kallt klimat. I stadsmiljö räcker det visserligen långt men det är inte ett alternativ för alla, vätgas kan då vara ett alternativ för att uppnå fossilfri drift (sen beror det såklart på hur elen genererats), visserligen bara med en effektivitet liknande den vi har i förbränningsmotorer.

Sen vill jag bara påpeka att det inte sker någon "förbränning" av något slag i en bränslecell.