Skelettkvinnan åtalad igen: Julkort till åklagare dec -13, friad i hovrätt, apr-16

Instämmer!

Hon kommer självklart inte att fällas för detta julkort. Här eskalerar kriminaliteten i Sverige med de invällande islamisterna och åklagare lägger tid på rent trams som detta?

http://www.gp.se/nyheter/g%C3%B6tebo...-igen-1.189789


Skelettkvinnan” Helena frias – igen

Det var därför en av juristerna ville fälla.

Rubrik justerad // Mod

Det är djupt oroande att det finns sådana tomtar som sitter som domare i hovrätter och anser att det är lika med ofredande enbart det att skicka ett skämtsamt vykort till en åklagare, när bakgrunden inte är trakasserier eller underförstådda hot, utan kontexten är ironisk.

Jag skulle vilja fråga åklagaren Kristina Ehrenborg Staffas under ed om hon verkligen blev det minsta rädd. Jag tror i brist på sådana svar att hon helt sonika blåljuger. Hon blev aldrig rädd, utan markerade principiellt, för att hävda sin makt.

Det spelar ingen roll om man blir rädd. Hot och trakasserier har blivit så pass vanligt att det är rutin att man SKA anmäla incidenter som dennt tTjänstemannen kan initialt inte bedöma om det skulle komma fler "ironiska" vykort och de således skulle kunna utgöra trakasserier, men kanske förhastat att dra det till åtal så snart.

Ur juridisk mening är det ganska irrelevant om mttagaren av ett meddelande de facto blev rädd, utan man "nöjer" sig med vad som typiskt sett kan anses väcka obehag. Här finns en speciell relation, en person har i tjänsteutövning väckt åtal mot den som därefter sänder "personliga" meddelanden. Så det är nog du som är "tomten" om du inbillar dig att vittnesmål under ed är relevant för att det skall vara åtalbart.

Visst, "typiskt sett" är juridikens främsta medel för fullständigt godtycke som gör det möjligt för totalt ohederliga och skrupelfria jurister att fälla någon, utan att behöva redovisa varken uppsåt eller som här, verkliga omständigheter som gör att det utgör ofredande eller hot i verkligheten. Det möjliggör lagvrängeri på hög nivå och det är något som gör den som använder det till en grov och ohederlig lögnare. Vi struntar i mens rea och tolkar fakta till nackdel för den misstänkte även om vi själva inte heller tolkar det så eller ens någon vettig människa rimligtvis kan tolka det så, utan att förvränga fakta.

Som tur var segrade sunt förnuft, logik och rättvisa - riktig rättvisa och inte lögnaktig "typisk sett"-rättvisa - åtminstone i det här fallet. Trots tomten till domare som helt bisarrt såg ett ofredande där det inte fanns något.

Åklagare är ett viktigt yrke som bör stödjas av hederliga medborgare, och det finns riktiga hot från grovt kriminella där åklagare förtjänar stöd och sympati, men det förutsätter att inte sådana här clowner som målsäganden och åklagaren i det här fallet drar ett löjets skimmer sin verksamhet och beter sig som barnsliga och kränkta rättshaverister.

Ville en av juristerna fälla, för att Hovrätten i Göteborg inte skulle ändra domen?

Nu är det ju så att hela hovrätten finner "visst stöd" för det åklagaren hävdat. Och inte bara en tomte... som du uttrycker det.

Sen ska man icke förglömma att av alla som fick julkortet vara det endast en individ skelettkvinnan ville komma åt, åklagaren.

Undfallenhet inför makten är inget nytt. Jag skulle vilja se den domare som skriver ut i en dom att målsäganden är en idiot som anmäler och åklagaren i fallet är en idiot som åtalar och att båda slösar med skattepengar och förlöjligar sin egen verksamhet tillika. Icke desto mindre är så fallet.

Men det är ju lättare att se "visst stöd" även om det är fantasier födda av behov att mildra de friande domen att det skulle finnas sådant. Domstolar borde för övrigt hålla sig för goda att slänga in sådana brasklappar i sina friande domskäl, för det stället bara till elände, mest notabelt i Da Costa-fallet. Friar man så friar man.

Vad gäller det sista så kan man ju läsa in vad man vill i vad man vill, men det är och förblir extremt långsökt att betrakta julkortet som ett hot när det rent uppenbart är ett ironiskt långfinger istället för ett hot.

Om det är kul, lämpligt eller riktigt friskt att bete sig som GM är en annan femma.

Finns det någon nyare bild på denna kvinna?