Säkerhetsklassning av bilar, för 20-30 år sedan

Jo, jag vet vad t.ex. Euro NCAP innebär idag. Men för 20-30 år sedan så läste jag en artikel om bilsäkerhet, där vissa bilar fick låga betyg för att "det gjorde ont att krocka med dem"!!! Jag menar inte test av "påkörd fotgängare". Utan något i stil med att "den här bilen är farlig, för i en kollision med ett annat fordon riskerar det andra fordonet att mosas". Ungefär, men kanske lite slarvigt uttryckt. Jag har för mig (minnet sviktar) att det gällde bilar som var betydligt tyngre än andra, och som saknade deformationszoner. De fick minuspoäng i bedömningen.

Kommer någon ihåg detta? Det skulle föreställa "konsumentupplysning". Jag läste igenom artikeln flera gånger, rubriken var något i stil med "Välj en säker bil!". Ändå fattade jag inte varför jag skulle välja bort bilar som var uppenbart säkrare för föraren & passagerarna i den bilen.

Med samma argumentation skulle en "säker bil" vara byggd i plywood/kartong, för då åsamkar den inga skador på ett annat fordon vid en kollision.

Jag tror att det var i DN eller Expressen jag läste detta, men det var som sagt längesedan..

Det beror på att Euro NCAPs mål är en säkrare trafikmiljö, d.v.s. de bryr sig om hur bilen påverkar andra. Detta gäller ju fortfarande, exempelvis får man poäng för hur bra bilen skyddar påkörda fotgängare (vilket ju inte har med bilförarens säkerhet att göra).

Syftet med testet (enligt wiki) är att minska antalet personskador, därför är det precis lika viktigt att du inte åsamkar andra skada som att du själv ska klara dig utan skador.

En nackdel med t.ex. Euro NCAP och US NCAP är att "bil-mot-barriär"-tester i princip bara utvärderar fordonets förmåga att hantera sin egen vikt i en kollision. Hade varit mycket intressant om man infört ett extra test med en "medelbil" som motsvarar den vanligaste personbilen på aktuell marknad, istället för en barriär.
Tror att många småbilsköpare har en övertro på sina bilars krocksäkerhet bara för att de har fyra eller fem stjärnor!

Jag kommer ihåg ett krocktest i Vi Bilägare för sådär 20 år sedan kanske, ja det är i alla fall 15 år sedan minst. Man körde en VW Caravelle typ 2 mot, hm var det en Volvo 740 eller 940. Testfolket räknade med att Caravellen som i barriärtest fått uruselt resultat skulle gå helt åt helvete och satte därför ett par skabbiga gamla testdockor i den och ett par finare dockor i Volvon. Det var bara det att det höga djävla aset till buss flög upp över huven på Volvon och träffade den i vindrutan där ingen bil klarar en frontalkollision. Gick ju helt åt helvete för Volvon medan bussen klarade sig hyfsat.

Det betyder ju inte att bussen var säker ens för sin egen förare mer än i vissa speciella situationer. En krock mellan två sådana, mot ett träd, eller vad som helst som den inte kan åka upp på så var den helt värdelös.