"Minska antalet män i världen med 90%"

http://unvis.it/touch.metro.se/nyheter/hon-vill-losa-varldens-problem-genom-att-minska-antalet-man-med-90-procent/EVHnhr!EzsGntdRxcAYg/

"Hon kallar sig The Femitheist – och hon anser att världen vore en bättre plats om det fanns nio gånger så många kvinnor som män. Detta ska dock inte uppnås med våld, utan med hjälp av genmanipulation".

Skulle genomförandet av detta förslag göra världen mer jämställd?

Jag gillar det där med att de män som var kvar skulle leva i lyx, fast detta är självklart ogenomförbart och tror att hon inte ens står för det själv utan att hon bara gillar uppmärksamheten.

Vad menar hon med detta? Ska man med hjälp av genmanipulation kunna framställa de perfekta männen?

Det skulle vara bra att man skulle uppnå en större balans.

En ide vore att ta de män som spermiedonatorer som får mycket flickbebisar.

Då skulle genetiskt antalet flickor och kvinnor öka så småningom.

Fördelar med detta är många nackdelar kan finnas också.

världen skulle vara i fullständig kaos.

Logik är förtryckande mansplaining. Håll tyst i denna fråga och diskutera frågeställningen, gärna ur ett feministiskt perspektiv.

Jag röstar ja! tänk hur mycket man då får ligga!

Vem skulle hämta sopor?
Vem skulle gräva mineraler till iPads och mobiltelefoner?
Vem skulle måla husen?
Vem skulle fixa bredband?
Vem skulle designa och skruva ihop IKEA-möblerna?
Vem skulle utföra krigen mellan amerikanskorna och ryskorna?

Jo givetvis de kvarvarande männen!

Det där fungerar inte. Dels för att det till stor del beror på slumpen, och dels för att det dessutom beror på mamman också.

Du skulle ha aborterats bort, så du skulle inte ha fått ligga alls.

Med tanke på tiden detta skulle ta finns det effektivare metoder för att nå jämställdhet. Dessutom har männen sin viktiga roll i samhället, som fysiskt starkare människor. Finns yrken som (ofta) män klarar bättre än kvinnor, jobb som kräver fysiskt starka kroppar, precis som det finns yrken som kvinnor klarar bättre än män.

Jag tror inte att det är en bra ide att leka med evolutionen på så sätt som hon beskrev det.

Definitivt någonting som den här världen skulle må bra av (även om 90% kanske är lite i överkant). Ffa i ett allt mer automatiserat samhälle som ingen politiker idag våga prata om. Det som förvånar är hur detta kan komma från en feminist. I en värld med ett kvinnoöverskott (alltså inte bara bland tant Astrid och Agda på ålderdomshemmet) så skulle den organiserade feminismen dö sotdöden eftersom att kvinnor inte längre skulle kunna spela på sin exklusiva ställning. Paradoxalt är de enda som skulle gynnas av en sådan demografisk utveckling framtidens män. Frågan är då vilka män som skulle gynnas. Kommer det vara konstnärliga hipsers eller maskulina badboys? Mitt svar är båda kategorierna. Vi kommer få en social singularitet, dvs en punkt där samhället kommer att förändras i olika riktningar simultant. Konservativa amish-liknande samhällen kommer växa fram parallellt med ultraliberala regnbågssamhällen, alltså inte som idag där man antingen röstar på ett alternativ till "höger" eller "vänster" och där kristdemokrater från Jönköping och Fi-anhängare från Södermalm tvingas kompromissa om samhällets utveckling i ett parlamentarisk instutition från 1800-talet.

Den nuvarande könsmaktsordningen skulle braka samman helt enkelt. Så en feminist som hade hoppats på att casha in 60 lax i riksdagslön har nog inte så mycket att hoppas på med ett sådant framtidsscenario. Jag utesluter dock inte att det kanske finns feminister som drömmer om att den politiska feminismen en dag ska bli överflödig, på samma sätt som det finns antirasister som drömmer om att den politiska antirasismen en dag ska bli överflödig.