Den nya sidan Debatt!

Efter att ha läst ditt inlägg i den här tråden undrar jag varför blir du upprörd över debattforumets vara eller icke vara? Om du inte gillar det behöver du ju inte besöka det? Det finns massvis av forum på Flashback som jag inte gillar, men dom finns där och är en del av det hela.

Är du bekymrad över serverutrymmet eller är det något annat som tynger dej?

Ja, men i huvudsak gäller det att vinna en debatt. Har du, exempelvis hört en hel sanning av en politiker i debatter om vård skola och omsorg. Nej naturligtvis inte som medborgare måste du alltid ta reda på allt som finns bakom alla påståenden. För debattören i detta fall, att vinna röster vilket är det primära.
Jag pratade med en läkare som hade forskat på hudsjukdomar och han menade, att för att få pengar så gällde det mixtra med statistiksiffror. Det hade han lärt sig av kolesteroldebatten. Hur många pratar om kolesterol nu. Nej just det, nästan ingen för idag står barnfetma på programmet. Tidigare var det konditionen hos den vuxna befolkningen som var den tickande bomben. När en fristående utredning gjordes visade det sig att svenska folket var i mycket god fysiskt trim, men däremot var den psykiska hälsan dålig.
Hur går man då till väga? Ja ljuga går inte för då avslöjas man, men halvsanningar går bra! Alltså först går forskaren ut med en hel del debattartiklar som innehåller mycket tro men även ganska mycket vetande och avsikten är att göra så att folk blir rädda. Tänk på solens inverkan på huden. Nu har forskaren lyckats med att skrämma folk. Steg nummer två det är att peka på att det finns hopp, men för att hoppet skall infrias krävs pengar. På så sätt får forskaren oppinionen med sig och syndabockar har i samma veva utsetts, politikerna. som vanligtvis skjuter till pengar för att lugna massorna. Forskaren är nöjd för nu kan han arbeta i lugn och ro under ett antal år utan att någon lägger sig i.
Precis samma regler gäller för en allmän debatt. Visa på något som berör eller upprör tala om vem som är boven och du som debattör åtminstone har en dellösningen. Debatt är ju faktiskt ett åsiktsforum som inte ställer krav på sanningshalten till så måtto att det skall opponeras av sakkunniga på vad du skriver eller säger. Nej, en debatt kan faktiskt röra sig om vardagstankar om ditt eller datt och en livlig debatt präglas av personliga argument dock inte personliga påhopp.
Avslutningsvis jag ser en debatt som en boxningsmatch i OS, vill någon gå in i ringen otränad så får han göra det. Dock är risken stor att han åker på storstryk! Dock har den otränade lärt sig en sak, nämligen att komma väl förbetedd inför en match.
Exakt samma förutsättningar gäller för debattörer! Den faktakunnige vinner oftast alla debatter och den okunnige lär sig något genom att han/hon får prova sina tankar och idéer mot en kunnig motståndare. Därtill kommer insikten att man måste komma väl förberdd för att inte bli slagen till slant.

Men, det är ju det debattforumet går ut på om jag fattat det hela rätt. Till debattforumet skall man komma väl förberedd. Förbereda sig, kan man göra i alla andra forum. I debattforumet skall inte finnas folk som inte kan debattera helt enkelt. Lära sig kan dom göra genom att läsa och begrunda andra debattörers inlägg, eller öva upp sin förmåga i resterande forum.

Håller ett inlägg inte måttet, så skall det bort helt enkelt...

Sen förstår jag om Du är bitter för att Du har blivit bannad, det hade jag också varit. (Även om jag knappast hade försatt mig i situationen...)

Mja... Att forskning bedrivs på det sättet stämmer nog, i de flesta fall.

Men, huruvida en debatt skall vinnas eller inte, där går nog våra åsikter isär. Man skulle kunna skilja på den politiska debatten och den 'intellektuella' (i brist på bättre ord), den politiska debatten går till så som du beskrivet den, fulknep varvas med fakta som varvas med personliga yranden som stärks med fakta som inte har någonting med saken att göra för att sedan avrundas med känsloargument. Sådana debatter rasar 24/7 på FB, det är bara att snöra på dig boxningshandskarna och kasta dig in i hetluften.

Den intellektuella debatten däremot, den går inte ut på att vinna lätta segrar genom personliga/känslomässiga/moralivrande argument, utan med en mer vetenskaplig approach. Vi kanske ska kalla den vetenskaplig debatt istället. Naturligtvis ska det inte vara en debatt som enbart innehåller vetenskapliga rön som diskuteras av docenter i ämnet, utan en debatt där utveckling och förståelse är det primära, istället för vinst. När man går in i debatten så ska man i princip vilja förlora, eftersom man då kommer lära sig någonting som man inte visste om tidigare. Jag förlorar nästan hellre en debatt än vinner den, då det sistnämda ger en känsla av irritation snarare än glädje, medan det förstnämda innebär en ny insikt, något som jag värderar högre än det mesta.

Men oj vad det här blev OT. Ber om ursäkt.

I ärlighetens namn så visste jag inte att det var avhandlingar med ett stilistiskt snitt det gällde när jag gick in i debatten, men nu är det bara att gilla läget. Däremot är jag av den åsikten att debatter inte behöver vara faktaspäckade. Om jag exempelvis skulle vilja debattera om Gud finns eller inte vad byggs fakta upp på då ? Jo naturligtvis enbart tro och absolut inget vetande!

Un Perro det var ett bra och mycket läsvärt inlägg. Lysande helt enkelt! Om sidan döptes om till kunskaps eller vetenskapsdebatt då skulle mycket oklarheter försvinna. Då faller också alla mina argument om vad en debatt är platt till marken för då finns det ingen förlorare! Alla som delttar blir vinnare den som får dela med sig avsina kunskaper blir lyssnad på och den som kan lite blir kunnigare. Ärligt, jag har aldrig sett på en debatt på det sättet du beskriver den, men allt är möjligt så varför inte prova din idé om namnbyte innan tråden dör ut. Un Perro ursäkta mig för de utfall jag gjorde mot dig tidigare! Du verkar vara en person som verkligen tänker efter före. Tyvärr är jag dessvärre mera impulsstyrd!

(Från moderator tråden)
Putte57:

Ursäkten godtas naturligtvis, och jag önskar att det stämde att jag alltid tänkte efter före Även jag var lite hetsig. Nåja, allt glömt.

Jag är inte säker på om en namnändring behövs för debatt däremot. Kanske tydligöra ännu nogrannare vad som gäller... Det skulle vara ganska missvisande om det hette kunskaps eller vetenskapsdebatt, eftersom det nog ger andra associationer än vad som verkligen gäller. Jag kan nog inte ge något svar där, då det för mig ser bra ut.

Inläggen fr.o.m detta är splittade från tråden Behövs det rensas upp bland moderatorerna? och sammanfogade med aktuell tråd för ämnet.

// Mod