Ekonomidebatt i SVT från Umeå 17/8 2014

"Vi vil ha en human flyktingpolitik"

Det er precis samme floskel som i Norge. Men hva i alle dager betyr "human" ? Å være naiv og gi bort alle pengene til andre land? Å gi bort hele sin lønn til en hjelpeorganisasjon? Da er du det beste mennesket? Er det menneskelig å la andre folk rasere det du har bygget opp? For en tåpelig definisjon!

Det er kun et begrep spindoktorer har kommet opp med for å gjøre det vanskelig å argumentere imot.

Wow, här ser man hur effektiv propaganda är .

Goldman Sachs förre VD räddade alltså "ekonomin" 2008 som USA:s finansminister, genom att låta den privata centralbanken Federal Reserve helt enkelt trycka upp astronomiska belopp och dela ut till sitt förra företag - Goldman Sachs och övriga storbanker som också äger Fed.

50 miljoner amerikaner lever på matkuponger idag... du fattar alltså inte att han inte räddade "ekonomin"? Han både räddade storbankerna och gav de större ekonomisk makt än vad de redan hade, genom att tillföra dem enorma ekonomiska belopp som de sedan kunde spekulera med i andra marknader, såsom att blåsa upp den svenska bostadsmarknaden.

Ja jävlar ja...

Verkligen inte. All argumentation om att Sverige inte kan ta emot fler faller när man tittar på Libanon. Libanon kan lika gärna låna sd:s argument till att inte ta emot fler de heller?

Det Jimmie säger är att Libanon borde ta emot fler för att de är fattigare än Sverige.

Sen kan Jimmie heller inte svara på hur han vill hantera flyktingar som kommit hit i alla fall. Ska han neka dem att stanna? Om ja, var ska han skicka dem? Tillbaka till Syrien? Eller till Syriens grannländer? Om grannländerna vägrar och tycker att det tagit emot långt fler? Ska Jimmie trolla bort dem då?

Vi är alla benägna att hålla med om att det är påfrestande för ett samhälle att ta emot så många på kort tid. Men att påstå ett att ett land som redan ökat sin befolkning med 25% eller potentiellt 50% som Libanon ska ta emot fler är inte heller hållbart.

Kan någon vara snäll och förklara för mig vad fan kommunisten Ulla Andersson menar när hon hävdar att arbetslösa betalar skatt!?

På vilket sätt betalar någon som är arbetslös skatt!?

Det är väl rimligen endast de som har ett arbete som får betala skatt! Vilka pengar är det som den arbetslöse har så att Staten kan beskatta den?!

Jadu inte har hon ett CV som imponerar på någon förutom socialdemokrater åtminstone.

Ekonomisk-politisk talesperson, Socialdemokraterna, februari 2012-
Överdirektör, Skatteverket, november 2009-februari 2012
Inrikespolitisk rådgivare till partiordföranden, Socialdemokratiska riksdagsgruppen, 2007-2009
Statssekreterare, Finansdepartementet, 2004-2006
Planeringschef, Statsrådsberedningen, 1998-2004
Politisk sakkunnig, Statsrådsberedningen, 1996-1998
Lärare (deltid), Handelshögskolan, 1994

Hon må kunna ekonomi, men hon förstår det inte som Borg. Andersson kan på ett akademiskt riktigt sätt utföra uppgifter som hon tilldelas, men hon förstår inte följdeffekterna som kommer med sättet hon löser uppgiften. Eller så förstår hon mycket väl men tycker att det är värt det, vilket man såklart kan argumentera för. Hon ger ju dock inte nåt sånt intryck när man hör henne tala

Det är alldeles uppenbart med dom förslag som levereras och presenteras av Socialdemokraterna nu. Andersson är duktig akademisk vad gäller ekonomi, och hon brinner för människor. Borg är duktig akademisk vad gäller ekonomi, och han brinner för ekonomi.

Det är en jävla skillnad. Andersson berättar om dom stackars pensionärerna, och kräver en (om än försiktig till en början) utjämning av svenska pensionärers beskattning. Borg vet (liksom folk med erfarenhet och verklig kunskap om ekonomi) att det är en åtgärd som belastar finanserna, minskar incitament för arbete i vilken form som helst, men samtidigt är något som människor känner att dom vill och förtjänar.

Borg är enbart ute efter att ge svensk ekonomi vad den behöver för att klara uppdraget han får av sin arbetsgivare, som i sin tur drar upp riktlinjerna.

Andersson är mycket mer insyltat i socialdemokraternas riktlinjer, och är enbart ute efter att uppfylla dessa riktlinjer ibland oavsett kostnaden för ekonomin i helhet.

Borg ser ett egenvärde i starka finanser, det är därför han pratar om jobb, sysselsättning, arbete och minskad skuldsättning.

Andersson ser ett egenvärde i människornas upplevelse, det är därför hon pratar om pensionärer, sjuksköterskor, pensionärer som förtjänar och värdighet.

Fan vad jag är trött på att folk inte ser, tar till sig och förstår denna skillnad. Jag skulle vara mycket intresserad av att se vad Borg skulle kunna göra med svensk ekonomi utan oket som invandring är. Det är så förbannat synd att enda sättet att få uppleva det är att han fortsätter vara aktiv politiker livet ut eller gör comeback först senare. Han kommer gå vidare till det absoluta toppskiktet inom finansvärlden efter han hoppar av moderaterna, blir nog svårt att locka tillbaka honom sen.

Vad skulle de gjort annars? Knuffat in honom i ett hörn och stängt av mikrofonen? De gjorde sitt bästa för att förringa honom. Tyvärr är Oscar för svag för uppgiften och resultatet var tvivelaktigt. Han borde presterat bättre under de givna förutsättningarna.

Hur många ~jobbar~ i FAS3?

Räknar M dessa som sysselsatta?

Även om SD hade kunnat trolla fram 200 miljarder ur tomma intet så hade du hatat allt som har med det partiet att göra. Gå och lägg dig.