Citat:
Ursprungligen postat av Ola Hansson
Det finns två grundläggande synsätt på innebörden av frihet - positiv frihet vs. negativ frihet. Du beskriver negativ frihet, och jag håller med om att det är den enda frihetssynen som inte snabbt resulterar i teoretiska märkligheter. Samtidigt får man nog erkänna att det är gott om folk som, medvetet eller inte, har en positiv frihetssyn. Man förvanskar språket om man låtsas som om de inte finns och helt underkänner deras rätt till termen Frihet.
"Negativ" och "positiv" frihet är i princip bara en massa dravel om du frågar mig. Jag skulle tippa att de allra flestas definition av "frihet" är en kombination av de båda begreppen. "Negativ frihet" är den enda som ens är teoretisk möjlig att i praktiken tillhandahålla för alla människor. Jag tror dock att ytterst få människor, även bland extremliberalerna, vill ha ett samhälle med fullständig negativ frihet, eftersom detta innebär att saker som rättssystem bl.a måste avskaffas.
"Positiv frihet" är i princip bara en teori och människan kan omöjligt få full positiv frihet pga våra biologiska begränsningar. Jag kan t.ex inte andas under vatten. Frågan är dock vilken relevans det har när man diskuterar frihet eftersom det inte finns någonting man kan göra åt det. Dessutom innebär positiv frihet för en individ ofta inskränkningar i den andres möjligheter att uppnå positiv frihet. Det är således (åtminstone i mina ögon) ett meningslöst frihetsbegrepp.