Varför är libertarianismen "ocool"??

Kapitalister är onda och giriga och förtjänar allt förakt.

Så är det bara alla förstår att snacket om total frihet är lögn om pengar och därmed saker som levnadstandard,trygghet,utbildningen. Den som har mer kommer kunna kontrollera sin omgivning pågrund av det här.

Era ideer skulle möjligen funka om man avskaffade arvsrätten och införde totalt friutbildning. Då skulle vi kunna tala om en frihet på lika vilkor annars har ni bara en form av pengarnas-despotism.

Vad gäller utbildning så har du en poäng. Däremot har jag svårt att se hur arvsrätten kan vara något mer negativt än till exempel möjligheten att ge varandra gåvor, bistånd och liknande.

Bill Maher är lite av en idol
http://www.billmaher.com/

Ladda hem hans show "real time with Bill Maher" som visas på HBO.

Jo, han är rätt så rolig och, för det mesta, rätt så vettig. Däremot så har han lite Michael Moore-liknande tendenser som jag har rätt så svårt för.

Han är inte lika PK som Michael Moore.

Jahapps, ytterligare en populist i raden... Antingen fattar ni ju dåligt eller så är ni ju enbart ohederliga i er argumentering. Frågeställningen i trådens första inlägg besvaras ju implicit om och om igen av sånt här populistiskt dravel.

Det kommer aldrig bli en "frihet på lika villkor" om man resonerar likt en socialist. Det kommer t.ex alltid finnas smartare, snyggare och mer lyckosamma människor. Hur det "reglerats" genom historien vet vi redan... Nej du käre pjtr du är ofri! du kan (förmodligen) inte hoppa 2.40 i höjdhopp. Dags att slå sönder Stefan Holms knäskålar med en golfklubba så att du blir mer fri. Du är fjättrad till marken av dina genetiska bojor! Hur känns det?

Ni levererar ett "färdigt" paket av åsikter till folk där ni spelar på deras känslor. Den metoden använder libertarianer ytterst sällan. Åtminstone inte med bra resultat (av tidigare nämnda skäl).

Problemet är inte er ideologi problemet är människorna.

Problemet med arv är inte avundsjukan utan att arvet ger fördelar iform av resurser som kan missbrukas. Eftersom just alla människor inte är lika bra kommer vissa att falla efter men kanske kommer deras barn att ha bättre kvalieter. Individerna som har lyckas bra kanske inte får lika lyckade barn.
Men pågrund av att de har mer resurser har de MÖJLIGHETEN att ex köpa en examen, eller som i romarriket att anställa någon att göra deras arbete åt dem. Har man tillräckligt mycket pengar kan man ju också leva på räntan av sin förfaders pengar. På såsätt kan man glida igenom livet utan att göra ett handtag. Det tycker iallfall jag är fel.

Man är inte fri om man blir slav under en annan. Det kommer finnas en frihet för ett fåtal lyckligt lottade.

Vad handlar friheten om igentligen, eller friheten på lika vilkor? Är jag lika fri om jag måste arbeta för att kunna välja var jag vill bo och låta mina barn gå i skola. Som en som inte behöver arbeta?

Det är just det där jag stör mig på att man kallar det frihet, frihet för vem?

Varför är jag ofri idag?

Trevligt att du inte anser att libertarianism som ideologi inte utgör ett problem Dock håller jag inte med dig om att arv är ett problem. Detta så länge det är legitim egendom det handlar om. Avundsjuka människor är dock ofta det.


Uppenbarligen anser du ju att ens frihet är något som ska graderas relativt andra människors förutsättningar. Frihet som begrepp inom libertarianism handlar inte om något annat än "negativ frihet". Oförmåga har inte mkt att göra med detta per definition.

Du är ofri idag enligt ditt eget resonemang, eller hur? Jag anser dock inte att det handlar om frihet i någon politisk mening. Dock anser jag att din negativa frihet kränks, som det ser ut idag.

Just denna begreppsförvirring samt avundsjukan är förmodligen delvis det som gör att vänstern har lättare att slå sig fram bland folk än libertarianismen.

Jag bara måste fråga en sak! Det är kanske lite ovidkommande men det känns ändå som om frågan hör hemma på denna avdelningen.
Vad är en "libertin"? I gamla fjantiga svenska filmer från trettio- och fyrtiotalet nämns ju bl a detta ord mer eller mindre som ett skällsord. Så fort någon karl kommer hem berusad till den äkta frun så blir han - förutom att han får blomkrukor och en brödkavel i skallen - kallad för schajas, drummel och "libertin".

libertin betyder vällustig, utsvävande person. Libertinism: utsvävande liv, liderlighet. Det är inte samma sak som libertarianism

Mammon!

Tack ska du ha! Det stämmer faktiskt, jag har hört det någon gång förut men hade fullständigt glömt bort det!

Jag känner mig nödgad att återupprepa mig:

Vet medelsvensson ens vad libertianismen är för något?
Om inte är den ju följaktligen varken betraktad som cool eller inte, utan snarare inte betraktad alls. Basta!