Detta är en tråd

Det är ju fan tur att det är en pipa i målningen och inte cigarr. Freud skulle ha lidit dåndimpen. Han var ju känd för att i tid och otid få förklara att för folk att ibland är en cigarr just det, bara en cigarr. Vad skulle han sagt om Magrittes tavla och konstnärens sexuella frustration när han konstaterar att pipan inte är ett blowjob, per se. (Enligt wiktionary är franskans pipe en synonym för fellatio.)

Interresant.
Jag hade en idé en gång om en man som går ut på en scen, naken, och säger (till publiken)
"Ceci n'est pas une pipe".

Frågan är väl vad törsten kräver? Släcks den av vatten till exempel?

När det ursprungligen upprättades en association till ordet "pipe",
så var det inte till Magrittes målning en association upprättades.

(Att jag här känner mig nöjaktigt övertygad om att jag kan göra mig förstådd
genom att ta i bruk uttrycket "Magrittes målning" beror på att jag i trådens första inlägg
upprättade en association mellan denna tråd och den av Magrittes målningar som jag avser.)

Att jag här känner mig övertygad om att jag kan göra mig förstådd genom att ta i bruk
uttrycket "denna tråd", är något om vilket jag möjligen måste tiga.

Det här är inte den av Magrittes målningar som jag i inlägg #1 upprättade en association till.
http://wallpoper.com/images/00/32/12...e_00321204.jpg

Det här är den av Magrittes målningar som jag i inlägg #77 upprättade en association till.
http://wallpoper.com/images/00/32/12...e_00321204.jpg

Jag föreslår att ovan i detta inlägg nämnda målning tilldelas uttrycket
"Magrittes målning(#77)"

samt att den i denna tråds första inlägg nämnda målning av Magritte tilldelas uttrycket
"Magrittes målning(#1)"

samt att det i denna tråd, då uttrycket "Magrittes målning" förekommer utan specificering av dess associationsupprättande inläggsnummer, "(#1)" ska underförstås.

Skulle den som försöker förstå min text, vid kontroll av överensstämmelse mellan det av mig använda inläggsnumret #77 och innehåll i inlägg #77, finna svårighet att se logiken i mitt resonemang, behöver det inte bero på att jag var förvirrad vid genererandet av texten, utan kan bero på externa omständigheter, till exempel att något av inläggen #2 - #98 tagit bort av moderator, varvid inläggsnumren möjligen förändras.

Vadhelst som refereras till,
och som inte överensstämmer med det som jag i denna tråd upprättat en association till,
och tilldelat uttrycket "Magrittes målning(#1)",
är inte, i mina inlägg i denna tråd, Magrittes målning(#1).

Vad uttrycket "Magrittes målning(#1)" refererar till i mina inlägg i denna tråd
kan härmed anses vara nöjaktigt fastställt.

Uttrycket "Magrittes målning(#1)" kan, taget i bruk utanför mina inlägg i denna tråd,
referera till vad fan som helst.

"Be here now" has turned into
"Act as if you are in a peaceful garden, no matter where the fuck you are"

Kanske kunde fungera på ett tillfredsställande sätt. Logik och konst i harmoni. Det beror på franskan, som jag inte kan. På svenskan kan ordet pip användas i en mängd sammanhang. Kanske även så i franskan, d v s att "pipe" har massor med homonymer som man kan spela med i att konstruera... ja vadå? Dissonans i folks medvetande? Och en upplösning av knutar när folk blir lite mer medvetna om bedrägligheten i ord och i vårt tänkande.

Skriver skrev:

Bra fråga men ett föga tillfredsställande svar.

Jag tolkade det du först skrev. Det att vattnet sipprar fram. Som en bild för att folks undermedvetna tankar och värderingar sipprar fram i det som sägs och skrivs utan att folk egentligen vill avslöja sig. Men det är i vår natur att göra det. Personer med lite kunskap kan trycka på lite knappar, bildligen talat, och offret eller patienten börjar avslöja mera. Vattnet börjar sippra upp mer. Jag vet inte om det var så du menade...

Personligen vet jag inte varifrån jag fått bilden att det undermedvetna och vatten skulle ha med det omedvetna att göra. Men det verkar vara en vanlig bild. Jag vet inte ursprunget.

Vad jag gjorde när jag frågade om vattnet, var att dra en parallell till Jesus och kvinnan vid Sykars brunn och den dialog som utspelade sig där. Levande vatten. Jag gjorde en tolkning som jag inte vet om den är sann, men kan det vara så att det levande vattnet kan antas vara i eller sippra fram ur det undermedvetna in i vårt medvetande. Detta är ju en religiös spekulation och kanske inte det som Jesus avser.

Hoppas du förstår på ett ungefär vad jag menar. Berättelsen om Jesus och kvinnan vid brunnen finns i Johannes 4.