Varför bedriver inte SD repatrieringspolitik?

Nej, jag är öppen för att diskutera det. Jaq har inte min uppfattning klar i frågan eftersom jag är för okunnig men skulle gärna lära mig mer om hur exempelvis engelsmännen har löst det. En klausul om att medborgarskap kan upphävas de första 10 åren om man begår grova brott kanske? Givetvis inte retroaktivt. Aldrig retroaktivt.

Vill man absolut bli av med de invandrare som uppvisar minst hopp om att bidra positivt kanske en del går att muta till att självmant säga upp sitt medborgarskap. Kalla det ett återbyggnadsstöd för hemvändare eller så, men att tvinga iväg någon vi gett medborgarskap är bara så fel att det inte kan komma på fråga.

Jag ser att det är fortfarande många av er som inte har insett vad SD är: kontrollerad, sionistisk opposition som gör sitt absolut bästa att ta sossarnas plats som arbetarparti samtidigt som de försöker smälta in i åttaklövern.

Öppen svenskhet? Skära ner på invandringen med 90%, så att man fortfarande har mycket mer än resten av Europa? Behålla alla muslimer och zigenare i landet? För fan... ge er. SD är en skugga av sitt forna jag och de enda Den Fantastiska Fyran är intresserad av är högre löner.

SD kommer inte att rädda Sverige från undergången. Det har de inga planer på. Det är för jobbigt.

Tror inte det finns så mycket att lära sig faktiskt. Det är liksom inget nytt avancerat system som man måste vara insatt i för att kunna uttala sig, t.ex ekonomiska system eller hur specifika myndigheter och organisationer bedrivs på bästa sätt. Det är tvärtom väldigt enkelt, en simpel lagändring som möjliggör att man kan ta ifrån folk medborgarskap, varken mer eller mindre. Vad är det man ska sätta sig in i? Vad det kan tänkas ha för effekter på samhället? Ja, vi lär ju bli några medborgare färre, och vissa kommer säkert känna sig ledsna och besvikna. Det som man får sätta sig in i är på vilka premisser man ska dra in folks medborgarskap, men det är ju en helt annan fråga än om man bör kunna dra in det. Värre är det med frågor gällande prostitution och drogliberalism, det är ju frågor som faktiskt får konsekvenser för svenskarna. Att repatriera någon från Sverige blir ju inget problem för svenskarna då problemet snarare försvinner från landet..

Jag är inte så okunnig att jag ser frågan som enkel.
Ingen lagändring är simpel, särskilt inte en som naggar på medborgerliga rättigheter och vår praxis om gynnande myndighetsbeslut. Man måste även väga in vilka möjliga ändamålsglidningar som kan uppstå och hur prejudikaten i domstolsutfallen kommer att bli, ända upp på EU-nivå.

I händerna på våra egensinniga byråkrater skulle det kunna få helt oönskade konsekvenser.

Att däremot höja kraven för nya medborgarskap och lägga en försörjningsplikt på anhöriginvandring samt språktest (engelska duger bra om svenskan är för svår) och att ålderstesta ensamkommande flyktingbarn ser jag inga problem med. Det är helt normalt förfarande i de flesta civiliserade länder.

Handlar det om araber och negrer skulle jag inte alls vara emot om dessa skickades tillbaka. Däremot skulle jag tycka att det vore fel att tvinga bort nordeuropéer som har bott här sen 1970-talet.

Varför frikostigt? Låt folk välja på återvandring eller arkebusering, det är billigare!

Förresten har du källa på att UT och medborgarskap har getts ut på fel grunder i majoriteten av fallen? Rent juridiskt alltså?

Själv tycker jag förstås att negrer som har fått UT i sig är felaktiga grunder om allas lika rätt till den svenska fosterjorden, men det är inte SvP:s politik som har legat till grund för senaste årens migrationspolitik (tyvärr).
Varför "kan" vi inte det? För att vi är handlingsförlamade eunucker? För att du är rädd för att bli stämplad som dödsnazist?

Vi både kan, ska och måste genomföra etniska rensningar om Sverige ska bli svenskt igen.
Islam är ett randproblem jämfört med det befolkningsutbyte som är orsaken till islamiseringen.
SD är inte rasister, precis. Det är det som är problemet. Sd är ett parti som bara är mot invandring innan den har ägt rum. I samma sekund som tusentals somalier får PUT, så byter du åsikt på en femöring och erkänner nu deras rätt till Sverige i all evig framtid. Din åsikt till om en människa har lika stor rätt till Sverige som dess tusenåriga ursprungsbefolkning styrs alltså av en myndighetsperson som jobbar på uppdrag av alliansregeringen. Det är ganska illa att du är så svag i din tro att någon annan i praktiken bestämmer var du ska stå politiskt.

Du är en principlös nickedocka som inte slåss för någonting, utan enbart vänder din kappa efter marxisternas vindpustar. Du är kort och gott, just en ryggradslös antirasist. Det är det som är ditt problem.
Det handlar inte om vilken väg som är enklast. Det handlar om vilken väg som över huvud taget går att gå om man vill bevara Sverige etniskt svenskt. Detta verkar totalt ointressant för dig och jag kan bara beklaga att dina barnbarn mycket väl kan vara en förföljd minoritet i det land du gav bort till andra folkslags kolonisatörer.

Du säger att det är en värdefull praxis men om denna praxis permanentar tusentals ickesvenskar i landet (som dessutom har långt högre nativitet än svenskar) varför är den då värdefull? För vem är den värdefull? De etniska främlingarna eller de etniska svenskarna?
Engelska räcker för medborgarskap och så fort ett annat land ställer krav kan Sverige göra det (men tydligen inte annars?). Jo du verkar ju vara en äkta nationalist.

Vem bryr sig förresten om ett land är civiliserat? Med din politik kommer inte Sverige förbli särskilt civiliserat länge till. Inser du det eller är du ovillig att tänka långsiktigt?
SvP anser att nordeuropéer självklart är välkomna att stanna i Sverige.

Den är värdefull för alla som är under någon form av inflytande under myndigheterna. Vare sig det gäller bygglov, förarprov, adoption eller något annat som är viktigt för individens trygghet.

Jag tvekar att kalla mig nationalist, mest för att benämningen är stulen och nerskitad av folk jag definitivt inte skulle kalla typiskt svenska till beteendet.

Engelska duger om det gör personen anställningsbar. Jag har inget intresse av att tvinga på någon vare sig språk eller traditioner. Däremot den gammalsvenska mentaliteten att inte ligga till last, klara sig själv och bevara sin stolthet. Den är väl värd att prägla på de som söker sig en framtid i vårt land..

Så om psykopater á la Ullenhag delar ut PUT till tusentals främlingar så är det alltså värdefullt för svenskarna att dess beslut aldrig ska kunna reverseras? Eftersom du säger alla så måste du ju mena även etniska svenskar.

Hur motiverar du att det ligger i de etniska svenskarnas intresse att motverka repatriering på ofrivillig grund? Blir vårt liv bättre för att exempelvis somalier blir fler och vi blir färre? Varför?

Nej, men har man tagit fan i båten får man ro honom i land.
Vi kan inte rädda landet genom att frångå rättsprinciper och genom att ta bort spärrar avsedda att skydda mot myndighetsövergrepp.
Inte kasta ut babyn med badvattnet, för att ta till ännu en klyscha.

Har man tagit fan i båten är det väl lämpligare att knyta fast honom i ankaret och låta det sjunka till havets botten? Varför skulle man vilja ha fan i sin båt? Och varför skulle man (även om man nu lät fan kliva i båten från början) låta bli att dränka honom vid första bästa tillfälle?

Vi kan visst frångå rättsprinciper. Lagen är det som makthavarna skriver på ett papper. Var vänlig och förklara istället varför dessa rättsprinciper om somaliers rätt till den svenska fosterjorden är så centrala för ditt rättspatos.

Varför ska vi inte kasta ut babyn med badvattnet om det nu inte är vår baby och vi inte vill ha den? Om någon dumpade en random unge i en badbalja framför min dörr hade jag kört båda till tippen. Badbaljan i metallcontainern och ungen i det brännbara, eller eventuellt komposten. Palla ta hand om andras ungjävlar liksom.

HugoStieglitz visar på det fullt onormala nazistiska psyket. Är du inte inlåst ännu, lilla vän?